Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А82-2478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2478/2019
г. Ярославль
07 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Лобановой К.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164290.36 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 28.06.2019, ФИО3 - представитель по доверенности от 28.06.2019;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арендастрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" о взыскании 164290.36 руб., в том числе 111 007 руб. задолженности по договору аренды оборудования № 178Я от 10.01.2017 года, в том числе: 68 007 руб. задолженности по арендной плате, 32 000 руб. стоимость кабеля согласно счету № 9 от 30.10.2018 года, 11 000 руб. стоимость услуг по уборке бытовых модулей в количестве 11 штук, согласно счету № 15 от 30.10.2018 года, 53 283 руб. 36 коп. неустойки за период с 03.11.2018 по 06.02.2019 года, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, представитель истца пояснил, что акт на сумму 67 710 руб. выставлен ошибочно, в нем неверно указана стоимость аренды строительной бытовки, отлично от согласованной цены, поименованной в акте на передачу в аренду, представленный и признанный ответчиком акт на сумму аренды 68 007 руб. является верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил письменное ходатайство, поддерживает доводы, указанные в отзыве и дополнениях к нему, а именно оспаривает требование в части стоимости уборки в размере 11 000 руб. и стоимость кабеля в размере 32 000 руб., указал на признание задолженности в размере 68 007 руб. и 10 132 руб. пени, представил в материалы дела акт № 241018-006Я от 24.10.2018 года и акт сверки на сумму 68 007 руб. (л.д. 79).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды оборудования № 1782Я от 10.01.2017 года, согласно которому ООО «Ай Билдинг» (арендодатель) в соответствии с положениями договора предоставляет по заявке ООО «Арендастрой» (арендатор) имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам.

Согласно п. 3.4 в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца), а также за первый месяц аренды, при долгосрочной аренде (более 1 месяца) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее трех рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее пяти рабочих дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов. Уплата арендатором авансового платежа является подтверждением факта заключения настоящего договора. По денежным обязательствам арендодателя проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются и не уплачиваются. При отсутствии на расчетном счете арендодателя суммы предоплаты за аренду, арендодатель вправе расторгнуть договор, приостановить возможность использования оборудования (путем отключения или иным способом), вывести оборудование с объекта арендатора. До даты вывоза оборудования арендатор несет ответственность за его сохранность.

Согласно п. 3.7 платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с п.3.5, а также в соответствии с п. 4.1.4, п. 4.2.8, п. 4.2.10 и иными пунктами, которые не урегулированы договором, производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления.

Согласно п. 3.11 при несвоевременной оплате и неоплате выставленных арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4, 3.7 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную арендатором за очередной месяц аренды. Обязанность арендатора оплатить неустойку возникает на следующий день, после дня в течение которого должно было быть исполнено обязательство. Направление претензии или выставление счета на оплату неустойки является правом арендодателя, а не его обязанностью.

Согласно п. 4.2.11 арендатор обязан возвратить арендованное оборудование арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, в чистом (очищенном) виде (на оборудовании не должно быть следов грязи, краски, бетона и.т.д.), со всеми переданными по п. 4.1.1. договора документами, в противном случае арендодатель производит чистку и ремонт оборудования за счет арендатора.

Согласно п. 4.2.13 арендатор обязан направить своего представителя при возврате оборудования. В случае если арендатор не обеспечил присутствие уполномоченного представителя при возврате оборудования, документы, составленные арендодателем при оформлении возврата считаются принятыми арендатором в бесспорном порядке.

Согласно п. 4.2.15. арендатор обязан в случае утери (утраты) Оборудования, его комплектующих (деталей) и регистрационных документов по любой причине, а так же невозврата Оборудования Арендатором через 3 (Три) дня после расторжения Арендодателем Договора по основаниям, предусмотренным п. 6.3 Договора, оплатить все затраты, связанные с приобретением нового Оборудования или его деталей, установкой деталей на возвращаемое Оборудование, и/или восстановления утраченных документов на основании Акта о возмещении ущерба и отдельно выставленного счета в соответствии с действующими рыночными ценами на новое Оборудование, его детали, а в части работ по установке деталей и восстановления утерянных (утраченных) документов - в соответствии с действующим Прайс-листом Арендодателя, в течение 5 (Пяти) дней с момента выставления счета Арендодателем, или заменить утерянное Оборудование или его детали идентичным в бесспорном порядке. Немотивированный отказ от подписания Акта о возмещении ущерба, а равно уклонение от подписания указанного Акта не освобождает Арендатора от обязательства возместить причиненный ущерб. В этом случае Арендодатель в праве в одностороннем внесудебном порядке произвести удержание вышеуказанных сумм из Обеспечительного платежа, а в случае его недостаточности выставить Арендатору счет на оплату разницы. Указанный счет подлежит оплате предусмотренном в п.3.7 Договора. Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору не позднее 3 (трех) дней после подписания Акта на возврат Оборудования в случае возврата исправного комплектного Оборудования Арендодателю и полной оплаты арендной платы.

Согласно п. 4.2.16. арендатор обязан оплатить арендную плату за аренду утерянного Оборудования до даты подписания сторонами Акта о возмещении ущерба.

Согласно п. 7.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года. Если по истечении срока действия договора стороны не настаивают на его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Арендуемое оборудование было передано арендатору согласно актам на отгрузку оборудования № 090618-004Я от 09.06.2018 года, №220318-004Я от 22.03.2018 года, №200318-002Я от 20.03.2018 года, №140318-002Я от 14.03.2018 года, №2202018-001Я от 22.02.2018 года, №210218-003Я от 21.02.2018 года, №140318-001Я от 14.03.2018 года.

Согласно актам возврата оборудования №101018-007Я от 10.10.2018 года, №101018-010Я от 10.10.2018 года, №101018-011Я от 10.10.2018 года, №111018-003Я от 11.10.2018 года, №171018-001Я от 17.10.2018 года, №171018-002Я от 17.10.2018 года, №181018-006Я от 18.10.2018 года, №221018-004Я от 22.10.2018 года, №221018-005Я от 22.10.2018 года, №231018-002Я от 23.10.2018 года оборудование было возвращено арендодателю.

18.10.2018 года при приеме оборудования арендодатель в отсутствии представителя арендатора составил акты приема-передачи оборудования, согласно которым было зафиксировано отсутствие кабеля общей длиной 200 метров (л.д. 137-138) и необходимость произвести уборку арендуемого оборудования.

Истец за свой счет приобрел кабель длинной 200 м (счет на оплату №9 от 30.10.2018 года, счет-фактура №3 от 30.10.2018 года, товарная накладная №11 от 30.10.2018 года, платежное поручение №501 от 30.10.2018 года) и произвел уборку бытовых модулей (договор возмездного оказания услуг по уборке помещений от 10.01.2018 года, счет на оплату №15 от 30.10.2018 года, счет-фактура №15 от 30.10.2018 года, акт №15 от 30.10.2018 года, платежное поручение №500 от 30.10.2018 года).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.11.2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 111 007 руб. (л.д. 37), выставлены счет-фактура № 241018-006Я от 24.10.2018 на сумму 68 007 руб., счет-фактура № 29 от 30.10.2018 на сумму 11 000 руб., счет-фактура № 28 от 30.10.2018 на сумму 32 000 руб.

29.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание представленные в материалы дела акты возврата имущества из аренды, составленные в порядке п. 4.2.13, и выставленные счета на уборку оборудования и стоимости кабеля, учитывая согласованный сторонами порядок составления акта возврата и предусмотренные условия возврата оборудования, в том числе в части возврата в чистом виде, в случае невозврата оборудования или утери деталей, комплектующих возмещения арендатором ущерба арендодателю на основании выставленного счета, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по арендной плате, затрат на уборку оборудования и покупку утраченного кабеля 200 м подтверждается представленными в дело доказательствами, требования о взыскании задолженности и неустойки судом признаются обоснованными (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 11 656 руб. 67 коп. пени за период с 03.11.2018 по 06.02.2019 года.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 14.11.2018, платежным поручением № 272 от 16.11.2018.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 10 000 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 111 007 руб. долга, 11 656 руб. 67 коп. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арендастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ай Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 929 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.