Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А73-13694/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13694/2017
г. Хабаровск
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 672000, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>, д.17)

о взыскании 1 313 459 руб. 37 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 119021, <...>), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>), Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105005, <...>, оф. 1).

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ЗАБТЭК» - не явились;

от ФКУ «ОСК ВВО» – ФИО2 по доверенности от 09.12.2016 №29/169,

от ООО «ГУ ЖФ» - не явились.

от РСТ Забайкальского края – не явились;

от АО «ГУ ЖКХ» - не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.09.2018 до 17 часов 00 минут 11.09.2018.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – Общество, ООО «Коммунальник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением с учетом уточнения о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – Учреждение, ФКУ «ОСК Восточного военного округа») основного долга за поставленную в марте 2017 года тепловую энергию по государственному контракту от 19.05.2017 №118-А размере 1 247 258 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 21.04.2017 по 21.07.2017, в сумме 66 200 руб. 65 коп., всего 1 313 459 руб. 37 коп., пени с 22.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга 1 247 258 руб. 72 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 26.03.2018 произведено процессуальное правопреемство – истец ООО «Коммунальник» заменен на Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания (далее – АО «ЗАБТЭК»).

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО «ГУ ЖФ»), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края).

Определением суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»).

АО «ЗАБТЭК», ООО «ГУ ЖФ», РСТ Забайкальского края, АО «ГУ ЖКХ» извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

РСТ Забайкальского края ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводы отзыва и письменных объяснений поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие АО «ЗАБТЭК», ООО «ГУ ЖФ», РСТ Забайкальского края, АО «ГУ ЖКХ».

Заслушав представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 между ООО «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (абонентом) заключен государственный контракт №118А на оказание услуг по теплоснабжению для нужд ответчика в 2017 году, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления, обеспечивая безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 14.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2017, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения. Условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 на период оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Согласно пункту 5.1 контракта абонент обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии разделом 10 контракта.

На основании пункта 10.1 контракта абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов (приложение № 6).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что учет тепловой энергии ведется на основании приборов учета, в случае отсутствие приборов учета количество тепловой энергии определяется расчетным методом.

В силу пункта 7.1.3 контракта в редакции протокола разногласий узел учета считается допущенным в эксплуатацию (то есть к ведению учета оказанных услуг) после оформления акта допуска узла учета в эксплуатацию. Использование узла (прибора) учета в расчетах применяется с даты составления Акта допуска в эксплуатацию узла учета. Акт допуска выдается Теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в редакции протокола разногласий расчетный период, установленный настоящий контрактом, равен одному календарному месяцу (с 01 числа по 30 (31) число месяца. Абонент оплачивает фактически потребленные тепловую энергию в течение 10 банковских дней с момента получения абонентом оригиналов документов или их сканированных копий (с последующим предоставлением оригиналов данных документов): акт, подтверждающий факт оказания услуг (согласно приложения № 5) в отчетном периоде, счета-фактуры.

В марте 2017 года истец произвел поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика:

- гараж (инв. № 1), штаб (инв. № 4), комплексное здание (инв. № 3), расположенные по адресу: Забайкальский край, пгт. Атамановка, в/г 218 (в/ч 29736),

- КПП (инв. № 755), хранилище СРМ (инв. № 756), расположенные по адресу: Забайкальский край, пгт. Атамановка, в/г 195 (в/ч 75261).

На оплату поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 31.03.2017 № 118АТ03 на сумму 1 280 619 руб. 39 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения образовалась задолженность за март 2017 года в размере 1 247 258 руб. 72 коп.

Направленная 25.04.2017 ответчику претензия от 21.04.2017 № 929 об уплате не позднее 28.04.2017 задолженности в сумме 1 280 619 руб. 39 коп. за март 2017 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя Учреждения, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года истец во исполнение условий контракта от 19.05.2017 № 118-А произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов – в/г 218 и в/г 195 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается и не опровергается.

В отзыве ответчик не согласился с расчетами истца, определяющими объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

В пояснении от 14.12.2017 истец указал, что расчет по объектам в/г 218 произведен по приборам учета, по объектам в/г 195 по договорным величинам.

Согласно расчету истца по объектам в/г 218 ввиду наличия прибора учета, потребление тепловой энергии за март 2017 года составило 162, 499 Гкал, в размере 976 066 руб. 68 коп.

Исходя из положения Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр с учетом температуры срезки графика -7 С и ввиду отсутствия прибора учета по объектам, расположенным в в/г 195, потребление тепловой энергии за март составило 27, 254 Гкал в размере 163 703 руб. 91 коп., по объекту КПП инв.№755 начисление за горячую воду составляет 0,045 Гкал в размере 270 руб. 30 коп., потери по условиям договора в марте составили 17,85 Гкал., в размере 107 217 руб. 83 коп. Итого начисления по в/г 195 за март составили 271 192 руб. 04 коп.

В отзывах ФКУ «ОСК Восточного военного округа» указывает, что Обществом в материалы дела не представлен акта допуска в эксплуатацию ответчиком узла учета согласно пункту 7.1.3 контракта в редакции протокола разногласий.

При этом АО «ЗАБТЭК» представлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии, принадлежащего АО «ГУ ЖКХ», по адресу пгт.Атамановка, в/г 218 от 17.03.2016, в ходе осмотра которого установлено, что узел учета АО «ГУ ЖКХ» принят к коммерческому учету, указанный акт подписан специалистом АО «ГУ ЖКХ».

Кроме этого, в материалах дела имеется представленный истцом акт технического осмотра узла учета тепловой энергии, принадлежащего в/г 218 по адресу пгт.Атамановка, в/г 218 от 31.10.2017, после осмотра которого также принято решение расчет производить по показаниям теплосчетчика.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о замене приборов учета, доказательства их неисправности и недостоверности показаний.

Определениями суд неоднократно предлагал истцу представить документальное подтверждение показаний приборов учета, используемых при расчете объема потребленной тепловой энергии по объектам в/г 218.

Обществом в материалы дела представлен не подписанный представителем потребителя акт технического осмотра узла учета тепловой энергии от 31.03.2017, которым зафиксированы показания прибора учета 1655, 37 Гкал.

Документального подтверждения показаний этого же прибора учета на конец предыдущего периода истцом не представлено.

При этом Обществом не были представлены документальные доказательства показаний приборов учета в материалы дела № А73-10464/2017 по иску ООО «Коммунальник» о взыскании с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по февраль 2017 года по тем же объектам в/г 218 и в/г 195. В связи с чем, расчет задолженности произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, согласно справкам ФГБУ «Забайкальское УГМС».

В силу положений статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 7.4 контракта потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, не позднее 1 числа следующего за расчетным предоставляет в теплоснабжающую организацию любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно0телекоммуникационной сети «Интернет») позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации. Акт снятия показаний приборов учета, Ведомости учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные) и по дополнительному запросу теплоснабжающей организации данные о среднечасовых параметрах.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта теплоснабжающая организация для получения доступа своих представителей к приборам учета и теплопотребляющим установкам обязана оповещать абонента о дате и времени посещения не менее, чем за три дня.

Доказательства получения снятых ответчиком показаний приборов учета на начало расчетного периода, акты снятия показаний приборов учета на конец февраля 2017 года истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с пояснениями от 14.12.2017 истцом представлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии от 31.10.2017, подписанный представителем потребителя. Указанным актом зафиксированы показания прибора учета по в/г 218, наличие пломб. В графе «в ходе осмотра выявлено следующее» указано, что узел учета проверен.

При этом с пояснениями от 07.08.2018 истцом также представлен акт технического осмотра узла учета тепловой энергии от 31.10.2017 по объектам в/г 218, но не подписанный потребителем. Указанным актом также зафиксированы показания прибора учета по в/г 218. В отличие от ранее представленного акта в графе «в ходе осмотра выявлено следующее» указано, что согласно архива данных вычислителя показания составляют: на 28.02.2017 – 1 492, 87 Гкал, на 31.03.2017 – 1 655, 369 Гкал.

С учетом того, что первый акт был представлен ранее, подписан представителем потребителя, подлинные акты истцом не представлены, доказательства хранения прибором учета показаний за предыдущие периоды, ко второму представленному акту суд относится критически и приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ АО «ЗАБТЭК» не представлены документы, позволяющие определить достоверность показаний приборов учета, используемых истцом при расчете объема тепловой энергии по объектам в/г 218.

Согласно пункту 7.1.6 контракта в редакции протокола разногласий при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, выводе прибора учета из коммерческого учета, в том числе при повреждении на приборе учета пломбы, установленной теплоснабжающей организацией, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, а также в отношении объектов, не подпадающих под учет установленного прибора учета расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в порядке определенном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации № 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 3 99/пр, СниП 04.07-86 «Тепловые сети», СниП 23-01-99 «Строительная климатология. При расчетах за тепловую энергию в случаях, указанных в настоящем пункте, принимается объем тепловой энергии, определенный в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 7.1.7 контракта в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в пункте 2.2 контракта.

Суд неоднократно предлагал истцу представить расчет стоимости потребленной тепловой энергии по объектам в/г 218 и в/г 195 с применением Методики № 99-пр.

Ответчик произвел встречный расчет задолженности на основании Методики №99/пр, исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, согласно справкам ФГБУ «Забайкальское УГМС» и расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) -40 С (п.Борзя).

Расчеты ответчика подтверждаются представленными истцом в дело теплотехническими паспортами на объекты ответчика, в которых приведен подробный расчет расхода тепловой энергии для нужд отопления, а также расчет расхода тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

Согласно справке ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 01.04.2017 №20/4-зб-146 «О средней месячной температуре воздуха, температуре почвы за март 2017 по районам Забайкальского края по оперативным данным наблюдательных подразделений ФГБУ «Забайкальское УГМС», представленной истцом, средняя месячная температура воздуха за март 2017 пгт. Атамановка (Читинский) составила - 5,4 С.

Согласно справке ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 15.04.2017 №20/2-489 «О температуре воздуха», представленной ответчиком, средняя месячная температура воздуха за март 2017 пгт. Атамановка (Читинский) также составила - 5,4 С.

В таблице 1 СНИП 23-01-99 отсутствует значение температуры наиболее холодной пятилетки в п.Атамановка обеспеченностью 0,92, но при этом ближайшим населенным пунктом является г.Чита, значение указанного показателя для которой составляет минус 38 градусов.

В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии, при отклонении среднемесячной температуры от норм, установленных СНиП 23-01-99, определение количества тепловой энергии производится расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики 99/пр).

Пунктом 66 Методики 99/пр предусмотрена формула определения количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

На основании указанной формулы с учетом данных о среднесуточной температуре воздуха в марте 2017 года, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), а также согласованных в приложении № 2 к контракту технических сведений объем потребленной тепловой энергии по объектам в/г 218 составит: гараж (инв. № 1) – 24, 079 Гкал, штаб (инв. № 4) – 47, 849 Гкал, комплексное здание (инв. № 3) – 6, 589 Гкл., всего 78,317 Гкал.

Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии по объектам в/г 218 составит 471 620 руб. 31 коп.

Согласно пункту 68 Методики 99/пр если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика, а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

Исходя из положений Методики № 99-пр с учетом температуры срезки графика -7С ввиду отсутствия прибора учета согласно расчетам истца начисления по объектам в/г № 195 составило 27, 254 Гкал, что составляет 163 703 руб. 91 коп.

Однако Обществом не представлено доказательств отсутствия на объектах в/г 195 (в/ч 75261) автоматического регулирования подачи тепла на отопление, не подтвердил температуру начала срезки.

Истцом представлены акты технического осмотра тепловых сетей и теплоэнергетических установок в отношении объектов в/г 218 (в/ч 29736) и в/г 195 (в/ч 11387).

На основании формулы, предусмотренной пунктом 66 Методики 99/пр с учетом данных о среднесуточной температуре воздуха в марте 2017 года, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), а также согласованных в приложении № 2 к контракту технических сведений объем потребленной тепловой энергии по объектам в/г 195 составит: КПП (инв. № 755) – 15,072 Гкал, хранилище СРМ (инв. № 756) – 10,014 Гкал, всего 25,086 Гкал.

Таким образом, стоимость потребленной тепловой энергии по объектам в/г 195 составит 150 681 руб. 60 коп.

Начисление за горячую воду по объекту КПП (инв.№ 755) составляет 0,045 Гкал в размере 270 руб. 30 коп., потери по условиям договора по объекту КПП (инв.№ 755) в марте составили 17,85 Гкал., в размере 107 217 руб. 83 коп.

АО «ЗАБТЭК» представлен расчет тепловых потерь в объеме 17,85 Гкал.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» встречный расчет тепловых потерь не представлен.

Согласно пункту 2.2 контракта в редакции протокола согласования разногласий потери всего составляют 58,38 Гкал.

Учреждение, ссылаясь на пункт 2.2 контракта указывает, что указанный объем тепловых потерь является годовым, следовательно объем тепловых потерь за март должен составлять 4, 86 Гкал (58, 38/12).

В силу пункта 14.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 на период оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Согласно приложению № 1 к контракту объем тепловых потерь за январь составляет 21,580 Гкал, февраль – 18,950 Гкал, март – 17,850 Гкал, всего 58,38 Гкал.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необоснованности объема тепловых потерь за март 2017 года в размере 17,850 Гкал являются несостоятельными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по теплоснабжению, стоимость услуг с учетом перерасчета объема потребленной ответчиком тепловой энергии, составит 729 790 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика основного долга подлежит частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 66 200 руб. 65 коп. за период с 21.04.2017 по 21.07.2017, пени с 22.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 10.2 контракта в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что абонент оплачивает фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель в течение 10 банковских дней с момента получения абонентом оригиналов документов или их сканированных копий (с последующим предоставлением оригиналов данных документов): акта об оказании услуг в отчетном периоде, счета-фактуры.

Датой получения абонентом документов, указанных в настоящем пункте, или их сканированных копий (далее по тексту «документов») считается: при получении документов в теплоснабжающей организации ответственным лицом абонента – дата получения ответственным лицом абонента; при отправке документов почтовой корреспонденцией – дала получения, подтверждаемая уведомлением о получении; при отправке документов электронной почтой – датой отправки с электронного адреса ответственного лица.

Сопроводительное письмо Общества от 21.04.2017 № 929 о направлении акта и счета-фактуры направлено ответчику 25.04.2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 07.11.2017, от 19.12.2017 арбитражным судом предложено истцу обосновать расчет пени исходя из положений п. 10.2 контракта от 19.05.2017 № 118-А, представить доказательства получения ответчиком первичных документов: акта об оказании услуг, счета-фактуры. Определения суда истцом не исполнены.

Истец вместе с исковым заявлением представил в материалы дела письмо от 21.04.2017 № 929 с описью вложения о направлении ответчику счета-фактуры и акта за март 2017 года.

Указанное письмо согласно квитанции с номером почтового идентификатора 67202409014267 направлено ответчику 25.04.2017.

По сайту Почта России судом установлено, что данное письмо получено ответчиком 31.08.2017, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих иную дату получения первичных документов ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 21.04.2017 по 21.07.2017, удовлетворению не подлежит, а ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению.

Кроме этого, истец проси взыскать с ответчика пени с 22.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Легального определения понятия «банковский день» гражданское законодательство не содержит. В случае применения правил исчисления сроков, определяемых в банковских днях, необходимо выяснить действительную волю сторон, для чего следует использовать установленные статьей 431 ГК РФ правила толкования договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первойстатьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

При этом согласно обычаю гражданского оборота (статья 5 ГК РФ) в отличие от общего правила применения материальных сроков в сроки, исчисляемые банковскими днями, не включаются нерабочие дни.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители сторон пояснили, что под «банковскими днями» подразумевают рабочие дни без учета выходных и праздничных дней, что подтверждается пояснениями истца от 24.05.2018 и пояснениями ответчика от 21.11.2017.

С учетом получения абонентом оригиналов документов 31.08.2017, оплата должна быть произведена до 14.09.2017.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени, исчисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки подлежит удовлетворению, но с учетом даты получения акта об оказании услуг в отчетном периоде и счета-фактуры, пени подлежат начислению, начиная с 145.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Довод Учреждения о неправомерном расчете неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения, судом не принят по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии, установлена неустойка в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Положения Закона о теплоснабжении, в редакции Закона № 307-ФЗ, носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 729 790 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 521 рубль.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начиная с 15.09.2017 по день фактической оплаты основного долга 729 790 руб. 04 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 513 рублей, излишне уплаченную через ФИО3 по чек-ордеру по операции № 56 от 15.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А. Гавриш