Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-252956/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252956/19-141-2075
18 октября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Радор М» (ИНН <***>)

к ООО «Армрусгрупп Холдинг» (ИНН <***>)

о взыскании 10 695 092руб. 16коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Радор М» обратилось с исковым заявлением к ООО «Армрусгрупп Холдинг» о взыскании 10 695 092руб. 16коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 10 695 092руб. 16коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанных по дату фактический оплаты долга, по договорам №АРГХ-РМ/588/2016-АД от 15.05.2017г., №АРГХ-РМ/269/2017-АД от 15.08.2017г. и №05/10-2017Р от 05.10.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №АРГХ-РМ/588/2016-АД от 15.05.2017г., №АРГХ-РМ/269/2017-АД от 15.08.2017г. и №05/10-2017Р от 05.10.2017г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 10 695 092руб. 16коп. и до настоящего времени им не погашена, в том числе 6 717 116руб. 01коп. по договору №АРГХ-РМ/588/2016-АД от 15.05.2017г., 3 937 040руб. 63коп. по договору №АРГХ-РМ/269/2017-АД от 15.08.2017г. и 40 935руб. 52коп. по договору №05/10-2017Р от 05.10.2017г.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 10 695 092руб. 16коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 10 695 092руб. 16коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанных по дату фактический оплаты долга по каждому из договоров.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны в п. 7.2 договоров №АРГХ-РМ/588/2016-АД от 15.05.2017г. и №АРГХ-РМ/269/2017-АД от 15.08.2017г. предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты, подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки оплаты начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты по договору.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 40 935руб. 52коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.11.2017г. по дату фактический оплаты долга.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам №АРГХ-РМ/588/2016-АД от 15.05.2017г. и №АРГХ-РМ/269/2017-АД от 15.08.2017г., удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армрусгрупп Холдинг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радор М» (ИНН <***>) 10 695 092руб. 16коп. задолженности, 186руб. 08коп. почтовых расходов и 76 475руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армрусгрупп Холдинг» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радор М» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 40 935руб. 52коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.11.2017г. по дату фактический оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян