Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А16-275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-275/2019
г. Биробиджан
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1067901011320, ИНН 7901528631)

к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000303, ИНН 7902525915)

о взыскании 578 355 рублей 81 копейки задолженности за первый этап работ по муниципальному контракту № 037 от 27.04.2018 на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо п. Теплоозерск,

при участии представителей: от истца – Хромцова В.И. (на основании доверенности от 18.01.2019); от ответчика – ФИО2 (на основании доверенности от 10.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 578 355 рублей 81 копейки задолженности за первый этап работ по муниципальному контракту № 037 от 27.04.2018 на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо п. Теплоозерск.

В обоснование искового заявления указано, что 27.04.2018 между Обществом и Администрацией заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Лазо п. Теплоозерск. В июне 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, в котором установили, что расчет за выполненные работы производится поэтапно: 1 этап – в размере 1 378 335 рублей 81 копейка не позднее 30 дней с момента сдачи подрядчиком и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат; 2 этап – в размере 1 005 713 рублей 40 копеек в 1 квартале 2019 года. Подрядчик 13.07.2018 выполнил капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Лазо п. Теплоозерск, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ. В соответствии с условиями контракта заказчик должен был произвести расчет за выполненные по 1 этапу работы не позднее 13.08.2018. Оплата работ, выполненных по 1 этапу, произведена ответчиком не в полном объеме, 10.09.2018 оплачено 500 000 рублей, 28.09.2018 – 300 000 рублей. Остаток задолженности составил 578 355 рублей 81 копейку.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что задолженность ответчика составляет 578 335 рублей 81 копейку, пояснив, что в исковом заявлении истцом допущена описка, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом утонения размера иска. Кроме того, представил заявление о взыскании с ответчика 30 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия и размер задолженности не оспаривала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принимает заявленное истцом утонение требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.04.2018 между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 037, пунктом 1.1 которого установлено, что подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо п. Теплоозерск и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1.2 контракта указано, что состав работ определяется техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальной сметой (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 2 176 727 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3.3 контракта расчет за выполненные работы производится поэтапно. 1 этап – в размере 1 378 335 рублей 81 копейка – не позднее 30 дней с момента сдачи подрядчиком и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и подписания акта приемки. 2 этап – в размере 798 372 рублей 18 копеек – в 1 квартале 2019 года.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта работы должны быть выполнены с 01.05.2019 по 01.08.2019, подрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненные работы, заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

В июне 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении цены контракта, согласно которому цена контракта составила 2 384 069 рублей 21 копейка. В соглашении стороны установили, что расчет за выполненные работы производится поэтапно. 1 этап – в размере 1 378 335 рублей 81 копейка – не позднее 30 дней с момента сдачи подрядчиком и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и подписания акта приемки. 2 этап – в размере 1 005 713 рублей 40 копеек – в 1 квартале 2019 года.

13.07.2018 заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 384 069 рублей 21 копейка.

В исковом заявлении Обществом указано, что оплата выполненных работ произведена Администрацией не в полном объеме, 10.09.2018 оплачено 500 000 рублей, 28.09.2018 – 300 000 рублей. Остаток задолженности составил 578 335 рублей 81 копейку.

30.10.2018 ответчику направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет за работы, выполненные по 1 этапу, в течение 20 дней со дня получения претензии.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, муниципальный контракт соответствует требованиям закона, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательства погашения задолженности Администрацией в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 578 335 рублей 81 копейки задолженности по оплате работ, выполненных по первому этапу по муниципальному контракту, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ)

Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между адвокатом Хромцовым В.И. (адвокат) и ООО «Орион» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 1, по условиям которого адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи ООО «Орион» в качестве представителя по ведению дела, по подготовке и представлению его интересов в Арбитражном суда ЕАО по взысканию задолженности по договору подряда с Администрации.

Согласно пункту 3.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 30 000 рублей.

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от 16.01.2019 серии ВИ № 000364 на сумму 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О положения части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения об оказании юридической помощи и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Как видно из материалов дела, предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11.03.2019 (определение суда от 08.02.2019). В указанную дату дело рассмотрено по существу.

Таким образом, продолжительность рассмотрения данного дела с момента возбуждения производства по делу составила чуть более одного месяца.

Кроме того, суд отмечает, что исковые требования Общества являются типовыми и широко распространены, по данной категории дел сформировалась устойчивая судебная практика, представитель ответчика в судебном заседании факт наличия и размер задолженности не оспаривала.

Таким образом, дело не представляло сложности, объем юридической работы представителя (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) не является значительным и не требует высокой квалификации.

Учитывая характер спора, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг, суд считает заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенным и противоречащим требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом критериев разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема выполненной представителем работы, сложности дела, оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с Администрации в пользу Общества 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части заявления Обществу следует отказать.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 14 567 рублей государственной пошлины по иску, что подтверждается чеком-ордером от 01.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 567 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Орион" удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" 578 335 рублей 81 копейку задолженности за первый этап работ по муниципальному контракту № 037 от 27.04.2018 на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 9 по ул. Лазо п. Теплоозерск, а также 34 567 рублей судебных расходов (в том числе: 14 567 рублей – по оплате государственной пошлины; 20 000 рублей – по оплате услуг представителя).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина