Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-26876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26876/2024
город Саратов
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 24.09.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г.Энгельс к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Энгельс,

третьи лица: глава Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района ФИО2,

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района,

об обязании ответчика привести земли в состояние пригодное для выпаса сельскохозяйственных животных

при участии:

от истца - представитель ФИО7 по доверенности,

от третьих лиц - ФИО3, ФИО8, ФИО4 паспорта

обозревались,

специалист ФИО9, паспорт и документы, подтверждающие специальность,

обозревались. иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Энгельс об обязании ответчика привести земли площадью 1 000 000 кв. метров (100 >га) с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, "Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от села Заветы Ильича в кадастровом квартале 64:38:130604, с местоположением: Саратовская область,

Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от с. Заветы Ильича, в границах публичного сервитута, установленного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25.04.2024 года № 2292 в состояние пригодное для выпаса сельскохозяйственных животных; запретить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 осуществлять культивацию, распашку и иную сельскохозяйственную обработку земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2 102 246 кв. метров в кадастровом квартале 64:38:130604, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северозападном направлении от с. Заветы Ильича, в границах публичного сервитута, установленного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25.04.2024 года № 2292; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25.04.2024 года № 2292 установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в целях выпаса сельскохозяйственных животных в отношении земель площадью 2 102 246 кв. метров в кадастровом квартале 64:38:130604 с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское. муниципальное образование, в северо-западном направлении от с. Заветы Ильича, в целях обеспечения нужд местного населения.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.08.2024 года № 93, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, в ходе проведения наблюдения, выездного обследования без

взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от села Заветы Ильича (акт выездного обследования от 23.08.2024 года № 93) установлено, что глава КФХ ФИО1 использует для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью ориентировочно 1 ООО ООО кв. метров (100 га) с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от села Заветы Ильича, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как указывает истец, действия ФИО1 препятствуют использованию земель площадью 2 102 246 кв. метров в кадастровом квартале 64:3.8:130604 с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от с. Заветы Ильича, в границах установленного публичного сервитута по назначению — для выпаса сельскохозяйственных животных.

29.08.2024 года главе КФХ ФИО1 вынесено предостережение № 115 о недопустимости нарушения обязательных требований.

29.08.2024 года указанное предостережение направлено в адрес главы КФХ ФИО1.

Законом Саратовской области от 27.12.2004 года № 106-ЗСО «О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района Саратовской области» сельское поселение - Безымянское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области входит в состав Энгельсского муниципального района.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «б некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В целях обеспечения нужд местного населения, в интересах которого был установлен публичный сервитут, Истец считает, необходимо восстановить нарушение права владения землями, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащее администрации Энгельсского муниципального района в силу закона, путем наложения установления запрета главе КФХ ФИО1 осуществлять действия по распашке земель площадью 2 102 246 кв. метров в кадастровом квартале 64:38:130604 с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от с. Заветы Ильича, в границах публичного сервитута, установленного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25.04.2024 года № 2292.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что несмотря на представленные фото и видео материалы по-прежнему отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО10 К(Ф)Х ФИО1 использовал и /или использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Представленные фото и видео материалы не могут считаться относимыми доказательствами, так как отсутствуют достоверные сведения, где, на каком земельном участке, в каком регионе они сделаны, в какое время, какого числа. Эти фото и видео невозможно соотнести с земельным участком. Указывает, что ИП ФИО10 К(Ф)Х ФИО1 ведет свою деятельность в границах земельных участков, которые принадлежат ему на праве собственности, аренды, субаренды.

ФИО10 Безымянского МО Энгельсского МР Саратовской области представил отзыв в материалы дела, согласно которому указывает, что более 15 лет жители с.Заветы Ильича и с.Первомайское Безымянского МО осуществляли выпас сельскохозяйственных животных на земельном участке северо-западном направлении от с.Заветы Ильича Безымянского МО Саратовской области. На данном земельном участке находится водоем, на котором организован водопой для скота. В связи с проведением сельско-хозяйственных работ работниками главы КФХ ФИО1 на территории вышеуказанного земельного участка в ноябре 2023 года Администрация вынуждена была обратиться с заявлением в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского МР об установлении публичного сервитута в целях выпаса сельскохозяйственных животных в отношении земель площадью 2102246 кв.метров в кадастровом квартале 64:38:130604 с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское МО, в северо-западном направлении от. С.Заветы Ильича, в целях обеспечения нужд местного населения.

Постановлением администрации Энгельсского МР от 25.04.2024 № 2292 публичный сервитут был установлен сроком на 10 лет. Как утверждает глава Безымянского МО Энгельсского МР Саратовской области, с мая по сентябрь 2024 сельскохозяйственная техника Главы КФХ ИП ФИО1 неоднократно проводила сельскохозяйственные работы на установленном публичном сервитуте. В результате проведенных работ уничтожена кормовая трава на установленном публичном сервитуте, предназначенном под пастбище. Неоднократные встречи должностных лиц администрации Безымянского МО, администрации Энгельсского МР с Главой КФХ ИП ФИО1 и его представителями с целью урегулировать ситуацию результатов не дали. В соответствии со ст.79 ЗК РФ сельскохозяйтсвенные угодья, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. ФИО10 Безымянского МО просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что согласно уведомлениям филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области сведения о границах земельных участках (в том числе спорного сервитута) были внесены в ЕГРН с присвоением реестровых номеров 64:38:130604-17.1, 64:38:070202-17.1, соответственно (по постановлениями администрации Энгельсского МР Саратовской области от 25.04.2024 и от 17.06.2024 соответственно). Однако в настоящее время (согласно ответу ППК Роскадастр по СО) в рамках реализованного функционала ПКК воспроизвести на ПКК сведения о границах указанных публичных сервитутов не представляется возможным.

Вместе с тем, в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ФИО9, который был на спорной местности в момент совершения видеосъемки и фотосъемки, представленных в материалы дела. Судом повторно обозревалось видео, на котором видно, что спорный земельный участок был обозначен определенными знаками, установленными кадастровым специалистом ФИО9, который данное обстоятельство подтвердил. Сообщил, что при исследовании спорного земельного участка согласно установленного сервитута (описанию границ публичного сервитута площадью 2102246 кв.м.) им были определены границы на местности с помощью геодезической спутниковой аппаратуры EFT M2 Plus. На фото и видеоматериалах, которые в том числе, были обозрены в судебном заседании при допросе специалиста ФИО9, видно, что земли публичного сервитута (установленные вышеуказанным путем) вспаханы, техника, которая производила деятельность по вспашке земли согласно ответам ГИБДД, принадлежит ИП ФИО10 КФХ ФИО1 Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, материалам КУСП, пояснениям третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представленным видео и фотоматериалам, пояснениям специалиста, согласно ответам ГИБДД о принадлежности

спорной техники ответчику, суд пришел к выводу о том, что именно Ответчик своими действиями нарушил право Истца и третьих лиц по владению и использованию спорного земельного участка (публичного сервитута).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 214 ГК РФ и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных

знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Поскольку судом установлено, что ответчиком производились действия сельскохозяйственной обработке на спорном земельном участке Истца, где установлен публичный сервитут, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, учитывая баланс интересов сторон, арбитражный суд разумным установление месячного срока для исполнения обязательства по устранению нарушений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения арбитражного суда.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности им недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Учитывая особенность рассмотренного спора и возможность нарушения длительным неисполнением судебного акта прав истца в целях восстановления нарушенных прав и предотвращения возникновения еще большего ущерба, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению.

При определении размера неустойки арбитражный суд принимает во внимание неимущественный характер спора, необходимость соблюдения соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае арбитражный суд считает разумным и достаточным установление неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда. Взыскание судебной неустойки в большем размере является излишним.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать ИП главу КФХ ФИО1 привести земли площадью 1 000 000 кв. метров (100 >га) с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, "Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от села Заветы Ильича в кадастровом квартале 64:38:130604, с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от с. Заветы Ильича, в границах публичного сервитута, установленного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25.04.2024 года № 2292, в состояние пригодное для выпаса сельскохозяйственных животных; запретить ИП главе КФХ ФИО1 осуществлять культивацию, распашку и иную сельскохозяйственную обработку земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2 102 246 кв. метров в кадастровом квартале 64:38:130604, местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование, в северо-западном направлении от с. Заветы Ильича, в границах публичного сервитута, установленного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 25.04.2024 года № 2292;

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскивать с главы КФХ ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требования о взыскании астрента – отказать.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 50000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова