Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А83-161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-161/2024
11 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились, 



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия (далее – предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения нежилого помещения по адресу: ул. Одесская, д.4г, кв.10, гор. Феодосия за период с 05.12.2022 по 31.10.2023 в сумме 18 282,03 руб. и пени в размере 1 204,35 руб.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии для отопления жилого помещения (квартиры), находящегося в собственности муниципального образования.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил, ограничившись подачей ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также администрацией заявлено ходатайство об истребовании в отделе МВД России по г. Феодосии сведений о наличии ареста спорного жилого помещения и лицах незаконно завладевших муниципальной квартирой в период возникновения задолженности. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на информацию МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» о нахождении спорного помещения под арестом в рамках уголовного дела.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку администрацией не представлено конкретных сведений о нахождении спорного помещения под арестом в рамках уголовного дела (номер уголовного дела, реквизиты постановления о наложении ареста на имущество) и не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного помещения (кадастровый номер 90:24:010111:6965), какие либо обременения на помещение не зарегистрированы.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайства сторон о проведении судебного заседания 28.05.2024 в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие в период с 05.12.2022 по 31.10.2023 в отсутствие заключенного договора теплоснабжения бесперебойно поставляло тепловую энергию на нужды отопления помещения, расположенного по адресу: ул. Одесская, д.4г, кв.10, гор. Феодосия, Республика Крым, в результате чего согласно расчёта начислений за теплоснабжение задолженность за указанный период составила 18 282,03 руб. и начислена пеня за просрочку оплаты в сумме 1 204,35 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актами готовности системы теплоснабжения потребителя к отопительному сезону за 2022 – 2023 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2024 вышеуказанная квартира с кадастровым номером 90:24:010111:6965 зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием городской округ ФИО1 (дата государственной регистрации 20.06.2019).

Осуществив поставку тепловой энергии, предприятие произвело начисление за вышеуказанные периоды по тарифам, утвержденным полномочным органом, размер начислений составил 18 282,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.11.2023 № 2305 с требованием погасить задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 18 282,03 руб. и 1 204,35 руб. пени. Вместе с указанным письмом в адрес администрации направлен счёт на оплату.

Поскольку требования претензионного письма администрацией добровольно исполнены не были, предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Как установлено статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

В соответствии с пунктами 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети рассматриваются как договорные.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Лицом, которое по поручению собственника осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, выступает непосредственно ответчик – администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосии, является органом, осуществляющим оплату потребленного коммунального ресурса в помещениях муниципального нежилого фонда.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимого имущества администрация осуществляла в спорный период полномочия собственника в отношении квартиры № 10 (ул. Одесская, д.4г, кв.10, гор. Феодосия, Республика Крым.

Кроме того, администрацией суду не представлено доказательств того, что квартиры не находятся в муниципальной собственности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и администрацией не оспорено, что истец в заявленный период оказывал услуги теплоснабжения жилого помещения.

В свою очередь, администрация, являясь органом, осуществляющим полномочия собственника помещения (квартиры) была осведомлена об обязанности по оплате задолженности за потребленную энергию. Кроме того, истцом в адрес ответчика  направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, по результатам рассмотрения которой администрация имела возможность добровольно оплатить задолженность.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А83-13014/2022.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчёт суммы задолженности не оспорен, контррасчёт также суду не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом осуществлялось теплоснабжение квартир, собственником которых является муниципальное образование в период с 05.12.2022 по 31.10.2023, однако ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию не осуществлялась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 18 282,03 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт задолженности по пене, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком конттрасчёт пени суду не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решение суда вынесено в его пользу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия 18 282 руб. 03 коп. задолженности, 1 204 руб. 35 коп. пени.

Взыскать с муниципального образования городской округ ФИО1 в лице администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев