Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А32-66125/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-66125/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 15.07.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску по индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 352930, Краснодарский край, г. Армавир, с/т Мебельщик, проезд Изумрудный, д. 615)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 300901, г. Тула, <...>)

о взыскании 209 991,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 209 991,29 руб.

Стороны в заседание не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09-00 час 20.23.2025. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились, ходатайства не поступили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, 25.03.2024 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № А25032024/2, по которому (пункт 1.1. Договора) Исполни гель (ИП ФИО2) обязуется передать Заказчику (ИП ФИО1) право использования технологии производства деревянных карт с передачей макетов, маркетинговых материалов на продукцию, необходимых копий технической документации, принадлежащей исполнителю, в целях ее использования на срок, соответствующий споку действия настоящего Договора, и на содержащихся в нем условиях, а Заказчик обязуется принять Технологию и оплатить.

Кроме того, согласно п. 1.2. Договора исполнитель также обязуется провести обучение по использованию технологии производства деревянных карт, в случае его необходимости у заказчика.

Пункт 2.1. предусматривает стоимость Договора, которая составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

По пункту 2.2. Заказчик производит предварительную оплату технологии в размере 100 %, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего Договора.

Пункт 3.1. говорит о том, что исполнитель в срок, не превышающий 15 (пятнадцати календарных дней с момента поступления на расчетный счет денежных средств от Заказчика, передает технологию Заказчику. Передача технологии производится по выбору Заказчика, через представителей Сторон или по почте/курьерской доставкой. Датой исполнения обязательства Исполнителя по передаче Документации по почте является дата на квитанции, проставленная почтовым отделением. Датой исполнения обязательства Исполнителем по передаче Документации через представителя Заказчика является дата подписания акта сдачи - приемки.

Пункт 3.2. Договора предусматривает, что исполнитель обязуется передать заказчику макеты, маркетинговые материалы, предоставить иную информацию, необходимую Заказчику для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему Договору, а также проинструктировать Заказчика и его работников по вопросам, связанным с использованием технологии производства.

Свои обязательства по Договору ИП ФИО1 выполнила в полном объеме, а именно: оплатила в установленный срок стоимость Договора в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16 от 02.04.2024.

По мнению истца, исполнитель ИП ФИО2 нарушил свои обязательства не передал Заказчику - ИП ФИО1 в установленный срок технологию. ИП ФИО2 в переписке с ИП ФИО1 предоставил номер телефона своего инженера по производству - Алексея (тел.: <***>), с формулировкой «звоните ему, если что». В переписке с Алексеем было решено, что представитель ИП ФИО1 прибудет в г. Тула 25.06.2024 для обучения. Представитель ИП ФИО3 - ФИО4, по доверенности, прибыв на место, по адресу <...>, встретился с Алексеем - инженером по производству ИП ФИО2 и его напарником, Ф.И.О. которого не известны. Обучение представителя ИП ФИО1 проведено не было.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779 – ст.783.1 ГК РФ), а также положениями о договоре подряда в той части, в которой это не противоречит положениям о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет  ответственность за ненадлежащее составление технической документации и  выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные  впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта,  созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.  При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских  работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать  техническую документацию и соответственно произвести необходимые  дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику  причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также  быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

По правилам ст.720 ГК РФ  при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд указывал сторонам на необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, однако,   от подачи соответствующего ходатайства стороны уклонились.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу  АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт  выполнения ответчиком работ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами  доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не доказал наличие недостатков  материально-правового результата, который он получил от подрядчика.

Арбитражный суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем качестве работ являются сомнительными, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Дополнительное требование следует судьбе основного требования. В иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                     С.А. Баганина