Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А33-29640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2023 года


Дело № А33-29640/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.12.2009, адрес: 660075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.10.2014, адрес: 660132, <...> образования СССР, д.23, кв.128)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (далее – ответчик) о взыскании 61 990,95 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 за май 2022, пени по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования №203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 в размере 2 417,65 руб.

Определением от 16.11.2022 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Красноярсккрайгаз» (исполнитель) и ООО «УКЖФ «Алиса» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах (далее по тексту - внутридомового газового оборудования или ВДГО); а также внутриквартирное газовое оборудование, включая бытовое газоиспользующего оборудования (плиты), индивидуальные приборы учета газа и системы контроля загазованности помещений (далее по тексту - внутриквартирное газовое оборудование или ВКГО); а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 13.04.2018) исполнитель обязан обеспечивать своевременное выполнение работ, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2020) предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору на 2021 г., за исключением работ, указанных в п. 3.2. настоящего договора, с 01.01.2021г. составляет 230 875 (Двести тридцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 54 копейки, в т.ч. НДС 20%.

Оплата производится Заказчиком за фактически выполненный объём работ не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы на основании представленного Акта на выполненные работы (пункт 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2020).

Исполнитель направляет Заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы, по техническому обслуживанию ВДГО акты на выполненные работы, заверенную копию ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, указанного в пункте 2.1.4, настоящего договора; а также счет-фактуру, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения.

В случае, если в течение 10 (десяти) дней Исполнителю не будут возвращены подписанные Заказчиком акты на выполненные работы по техническому обслуживанию ВДГО или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин, они считаются принятыми в редакции Исполнителя (пункт 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 11 от 13.04.2018).

Согласно пункту 4.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 13.04.2018) заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по данному Договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм, установленных пунктом 3.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 31.05.2022 в мае 2022 года истцом проведены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового обслуживания по адресам: Семафорная, 419 и Семафорная, 435 на общую сумму 61 990,95 руб.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 50629 от 31.05.2022.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.05.2022, и счет-фактура № 50629 от 31.05.2022 направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом № 544 от 02.06.2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1222/45 от 16.06.2022 об оплате задолженности по почте в адрес ответчика. Претензия была получена ответчиком 02.07.2022. Претензия оставлена без ответа.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке погасить оставшуюся часть задолженности, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 61 990,95 руб. задолженности за работы, выполненные по договору № 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 в мае 2022 года.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику пени исходя из ставки 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, всего за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 2 417,65 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок.

По своей правовой природе договор № 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Как следует из иска, по договору № 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 в мае 2022 года истцом проведены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового обслуживания по адресам: Семафорная, 419 и Семафорная, 435 на общую сумму 61 990,95 руб.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по договору за май 2022 года представил односторонний акт выполненных работ № 1 от 31.05.2022 на сумму 61 990,95 руб., а также доказательства его направления в адрес заказчика.

Акт со стороны ответчика не подписан, в установленный договором срок (пункт 3.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 11 от 13.04.2018) мотивированных возражений со стороны заказчика не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности в размере 61 990,95 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 61 990,95 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты ответчиком стоимости выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов и групповых резервуарных установок истец начислил ответчику пени за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в общей сумме 2 417,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 4.6. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 13.04.2018) заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по данному Договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм, установленных пунктом 3.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Судом установлено и ответчиком не оспорено нарушение сроков оплаты по договору № 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически неверным, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в от-ношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка может быть взыскана с 02.10.2022.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 составляет 2 355,66 руб.

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в размере 2 573,52 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 990,95 руб. основного долга, 2 355,66 руб. неустойки, а также 2 573,52 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова