Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А72-15521/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-15521/2023

«23» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Кузоватовский р-н,            р.п. Кузоватово

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Кузоватовский р-н, с. Безводовка

о взыскании 325 135 руб. 09 коп.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО2, Ульяновская область, Кузоватовский р-н, с.Томылово


при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – до и после перерыва  - ФИО1, паспорт, лично;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен;

от третьего лица –  до перерыва - ФИО2, паспорт лично, после перерыва – не явился, уведомлен;  



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение о взыскании основного долга в размере 298 481 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 654 руб. 09 коп.  за период с 15.09.2022 по 30.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2024 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 298 481 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 654 руб. 09 коп. за период с 15.09.2022 по 30.11.2023.

Указанным определением суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО2, Ульяновская область, Кузоватовский р-н, с.Томылово.

Кроме того, суд обязал истца и ответчика провести совместный осмотр выполненных работ на предмет установки нового сооружения в с. Студенец (по предмету договора №12 от 10.03.2023).

Определением от 28.02.2024 суд также обязал истца и ответчика провести совместный осмотр выполненных работ по договорам №8 от 01.08.2022 и №23 от 10.05.2023.

В судебном заседании 25.04.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 07.05.2024  до 10 час. 50 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 07.05.2024.

В судебном заседании после перерыва 07.05.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика и третье лицо  в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2022 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор №8, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту моста в с.Трубетчина Кузоватовского района Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. (п.1.1 договора)

Согласно п.1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и локальной сметой № ЛС-01 «Ремонт моста в с.Трубетчина Кузоватовского района Ульяновской области», являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 100 063 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.2.2 договора,  оплата по настоящему договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами документов о приёмке - актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.


10.08.2022 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор №9, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту административного здания в с. Студенец Кузоватовского района Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора)

Согласно п.1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и локальной сметой №ЛС-349А «Ремонт административного здания в с. Студенец Кузоватовского района Ульяновской области», являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 90 418 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ.

 Согласно п.2.2 договора,  оплата по настоящему договору производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами документов о приёмке - актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.


10.03.2022 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор №12, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующую работу: произвести очистку родника от мусора  и старых деревьев в с. Студенец и установить новое сооружение, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. (пп.1.1, 1.2 договора)

Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.2.2 договора Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора, в течение 5 дней с момента приемки результата работ.


10.03.2022 между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Безводовское сельское поселение (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор №23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующую работу: отсыпка внутрипоселковой дороги щебнем в <...> Центральная; в <...>; в <...> на автомашине. (пп.1.1, 1.2 договора)

Согласно п.3.1 договора, цена договора составляет 48 000 руб. 00 коп., из расчета 2 000 руб. 00 коп. за 1 рейс.

В соответствии с п.2.2.2 договора Заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3.1 настоящего договора, в течение 5 дней с момента приемки результата работ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий вышеуказанных договоров истец выполнил предусмотренные договорами работы на сумму 298 481 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №АКТ-1 от 01.09.2022 на сумму 90 418 руб. 00 коп., №АКТ-1 от 01.09.2022 на сумму 100 063 руб. 00 коп., №28 от 11.03.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №29 от 13.03.2023 на сумму 45 000 руб. 00 коп., №34 от 11.05.2023 на сумму 10 000 руб. 00 коп., №35 от 21.05.2023 на сумму 12 000 руб. 00 коп., №36 от 15.05.2023 на сумму 26 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 298 481 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик указал следующее:

- акты о приёмке выполненных работ по договорам №8 от 01.08.2022 и № 9 от 10.08.2022г. от лица Заказчика подписаны Главой Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО2, однако экземпляры данных актов в адрес Заказчика не направлялись,  в распоряжении Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области данные акты отсутствуют;.

-  акты о приёмке выполненных работ по договору № 12 от 10.03.2023г. от лица Заказчика подписаны Главой Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО2, однако, Подрядчиком не были выполнены работы по установке нового сооружения на роднике в с. Студенец, данные работы Заказчиком не принимались, каких-либо документов подтверждающих фактическое выполнение данных работ Подрядчиком не имеется;

- по договору № 23 от 10.05.2023г. акты № 34 от 11.05.2023г., №35 от 21.05.2023, №36 от 15.05.2023 от лица Заказчика подписаны Главой Администрации    муниципального    образования    Безводовское    сельское    поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО2, который с 11.05.2023г. по 26.05.2023г. был временно нетрудоспособен, распоряжением № 23-к от 10.05.2023г. исполнение обязанностей Главы было возложено на ФИО1 – начальника отдела ТЭР и ЖКХ Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, что подтверждается табелем учёта рабочего времени. По мнению ответчика, ФИО2, как должностное лицо не имел полномочий на подписание указанных актов, как не имел и возможности осуществить приёмку выполненных работ, их фактическое выполнение и соответствие техническим требованиям, в связи с чем, возникают сомнения в достоверности представленных истцом суду документов о приёмке выполненных работ по договору № 23 от 10.05.2023г. Распоряжением администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области от 30.05.2023г. № 2 были досрочно прекращены полномочия Главы Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области                   ФИО2, в связи с отставкой по собственному желанию.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в ходе судебного заседания факт выполнения работ  истцом и принятия их заказчиком подтвердил.

В связи с возражениями ответчика, а также в целях установления фактического выполнения истцом спорных работ суд определениями от 22.01.2024 и от 28.02.2024 обязал стороны провести совместный осмотр выполненных работ, а также неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу.

02.02.2024 сторонами произведен совместный осмотр объекта по предмету договора №9 от 10.08.2022, в ходе которого установлено, что все работы, которые определены  в смете №ЛС-349А «Ремонт административного здания в с.Студенец» выполнены, кроме:  разборка кирпичных стен 1 кв.м. х  0,96 кв.м., кладка отдельных участков  кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 3 кв.м., 1 кв.м. – 0,5 кв.м., о чем составлен акт от 02.02.2024, подписанный истцом и ответчиком без замечаний и возражений. 

Из акта осмотра от 02.02.2024 на предмет выполнения работ  по установке нового сооружения в с.Студенец по договору №12 от 10.03.2023 следует, что очистка от деревьев и мусора проведена, разборка старого сооружения (сруба) проведена; проведена установка двух срубов с устройством крыши с металлическим профильным покрытием; акт подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений. 

Осмотр  выполненных работ по договорам №8 от 01.08.2022 и №23 от 10.05.2023 (несмотря на требование суда о совместном осмотре) стороны произвели раздельно,  ответчиком представлены в материалы дела акты осмотра с фотоснимками, истцом  -  фотоснимки.

Из акта осмотра от 01.04.2023 на предмет отсыпки внутрипоселковых дорог щебнем по договору №23 от 10.05.2023, составленного при участии И.о. Главы муниципального учреждения Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского районаУльяновской области ФИО4, ведущего инспектора администрации Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО5, ведущего инспектора администрации Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО6, ведущего инспектора администрации Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО7, следует, что:

-  в <...> внутрипоселковая дорога отремонтирована, произведено ощебение силами Общества с ограниченной ответственностью «Кузоватовское ДРСУ» ориентировочно в июне 2023г., в связи с чем, подтвердить или опровергнуть выполнение работ  по ощебенению ИП ФИО1 нет возможности;

- в селе Томылово дорога по улицам Подгорная и Центральная является школьным маршрутом и находится в неудовлетворительном состоянии: асфальтовое полотно разбито, имеются малые и большие выбоины глубиной более 5 см по всей протяженности дороги, следов ощебенения не обнаружено;

- в <...> дорога находится в плохом состоянии, ямы, выбоины, но имеются следы ощебения; со слов администратора ФИО5, эта работа была проведена ФИО1 частично; также на данной улице работы по ощебенению производились силами местных жителей, в связи с чем, проверить объем выполненных подрядчиком работ не представляется возможным.

Из акта осмотра от 01.04.2023 на предмет выполнения работ по ремонту моста в с.Трубетчина по договору №8 от 01.08.2022, составленного при участии И.о. Главы муниципального учреждения Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского районаУльяновской области ФИО4, ведущего инспектора администрации Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области ФИО8, иных лиц, следует, что согласно смете №ЛС-01 «Ремонт моста в с.Трубетчина» необходимо было выполнить  устройство деревянных  пролетных строений моста под автодорогу, 1 м3 лесоматериала, устройство по фермам настила, раб. толщина 50мм, сплошного покрытия 100м2; на самом деле  было устроено всего 36м2, что является нарушением договора; длина моста 12х3м; учитывая, что мост является опасным для использования, произошло на этом мосту три аварии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом сторонам неоднократно было предложено провести судебную экспертизу по проверке объема и стоимости выполненных работ, от проведения которой стороны отказались.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договорам №8 от 01.08.2022 в размере 100 063 руб. 00 коп., №12 от 10.03.2023 в размере 60 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

При этом, суд исходит из наличия подписанных без возражений актов о приемке выполненных работ, отсутствия со стороны заказчика претензий  относительно объема выполненных работ до обращения истца с настоящим иском в суд, факт выполнения работ подтвержден актами осмотра, составленными в ходе рассмотрения дела, ходатайство о проведении экспертизы в целях определения объема фактически выполненных работ заявлено не было. 


По договору №9 от 10.08.2022 истец и третье лицо в ходе судебного заседания подтвердили, что работы, которые определены  в п.2, п.3 сметы №ЛС-349А «Ремонт административного здания в с.Студенец и перечисленные в акте осмотра, а именно:  разборка кирпичных стен 1 кв.м. х  0,96 кв.м., кладка отдельных участков  кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 3 кв.м., 1 кв.м. – 0,5 кв.м., выполнены не были, указав, что вместо этого подрядчиком были выполнены работы по устройству крыши на данном здании, работы выполнены с устного согласия заказчика, приняты им без замечаний.  

Между тем, согласно ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истец и третье лицо в судебном заседании подтвердили, что дополнительное соглашение о выполнении работ по устройству крыши по вышеуказанному договору между сторонами не подписывалось, изменения в смету не вносились, работы по п.2, п.3 сметы не выполнялись; указанное явилось результатом устной договоренности между сторонами договора.

Суд предложил истцу и ответчику представить справочные расчеты выполненных и невыполненных работ по договору №9 от 10.08.2022 (п.2 и п.3 сметы).

Согласно справочным расчетам истца ответчика, по договору №9 от 10.08.2022 истцом выполнены работы на сумму 78 382 руб. 20 коп. (за исключением работ, предусмотренных п.п.2,3 сметы - разборка кирпичных стен, кладка отдельных участков  кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах), размер не выполненных работ по вышеуказанному договору составляет 12 035 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, работы по договору №9 от 10.08.2022 на сумму 12 035 руб. 80 коп. оплате не подлежат, поскольку подрядчиком не выполнялись, оснований для взыскания стоимости каких-либо иных работ (в частности устройство крыши) по данному договору суд из материалов дела не усматривает, поскольку надлежащие, достоверные и допустимые доказательства согласования и выполнения данного вида работ отсутствуют.

Таким образом, по договору №9 от 10.08.2022 с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 78 382 руб. 20 коп.


Исковые требования о взыскании задолженности в размере 48 000 руб. 00 коп. по договору №23 от 10.05.2023 суд оставляет без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации  Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

 В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

 Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Гарантийный срок на выполненные работы по договору №23 от 10.05.2023 не установлен.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 11.05.2023, 21.05.2023 и 15.05.2023, в связи с чем, на момент осмотра двухлетний срок на предъявление заказчиком требований, связанных с недостатками результата работы, не истек.

Из акта осмотра от 01.04.2023 достоверно установить факт выполнения работ  по отсыпке дорог не представляется возможным, ответчик ссылается на недостоверность подписанных актов приемки по данному договору ввиду временной нетрудоспособности ФИО9

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, поскольку на момент рассмотрения дела достоверных и достаточных доказательств фактического выполнения подрядчиком работ в надлежащем качестве  и  объеме, предусмотренном договором, представлено не было, от проведения экспертизы по делу стороны отказались, сведения, отраженные в акте осмотра, представленном ответчиком, истцом надлежащим образом не опровергнуты (из представленных истцом фотоснимков факт и объем выполненных работ определить невозможно), учитывая, что осмотр произведен в пределах двух лет со дня подписания актов приемки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части выполнения работ по договору №23 от 10.05.2023 на сумму 48 000 руб. 00 коп.

Доводы истца и третьего лица о том, что результат работ по отсыпке дорог в настоящее время установить невозможно, поскольку отсыпка производилась песчано-щебеночной смесью, которая ввиду схода снега и выпадения осадков была размыта,  что является естественным процессом, судом отклоняется в силу того, что истец, являясь профессиональным участником рынка, доказательств извещения ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, о возможных последствиях выполнения работ способом, указанным заказчиком, в материалы дела не представил. Ссылка истца на то, что дорога в последующем была отремонтирована, сама по себе  не подтверждает объем и качество выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в общей  сумме 238 445 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 654 руб. 09 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 692 руб. 79 коп. за период с 15.09.2022 по 30.11.2022.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 692 руб. 79 коп

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 238 445 руб. 20 коп. – основной долг, 22 692 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 633 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова