Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А08-12691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12691/2021
г. Белгород
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн-заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГрандАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РефАвто-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Копейка-Москва»

о взыскании 62 792 руб. 00 коп.

при участии судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности Сп-228 от 01.12.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГрандАвто" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РефАвто-31" с требованием о взыскании 55 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 7 792 руб. 00 коп. убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 октября 2022 года до 25 октября 2022 года 11 часов 10 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве указал на вину грузоперевозчика в завале паллет, что препятствовало принятию груза.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №Уф-72665/п/1 от 13.02.2020, согласно п.1.1 которого, ответчик принял на себя обязательства доставлять вверенные ему истцом грузы в пункты назначения и выдавать их правомочным на получение груза лицам (грузополучателям), а истец обязался уплачивать за перевозки грузов плату.

В соответствии с п.1.2 договора заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки заказчика.

Пунктом 5.1 договора установлено, что заказчик производит оплату вознаграждения перевозчика в течение 15-ти банковских дней, если иной срок не оговорен в договоре-заявке, после получения заказчиком полного комплекта документов, подтверждающих факт оказания услуг: оригиналов товарно-транспортной накладной, оригиналов товарной накладной, оригиналов транспортной накладной, счета на оплату, счет-фактуры, актов оказания услуг, иные документы, предусмотренные действующим законодательством и/или договором-заявкой.

В рамках данного договора сторонами согласована договор-заявка №802826 от 10.09.2021 на перевозку груза - пиво объемом 82 м.куб. по маршруту Республика Башкортостан, г.Уфа – Пермский край, Никитино, на автомобиле Скания гос.номер О 046 КН/31 с полуприцепом гос.номер АН 4571/31., дата загрузки – 10.09.2021 в 14:00, дата выгрузки – 11.09.2021 в 14:30.

Ставка за перевозку согласована сторонами в размер 35 000,00 руб. без предоплаты.

Согласно условиям договора-заявки оплата производится в течение 20 банковских дней после сдачи оригиналов документов.

В соответствии с условиями договора-заявки на основании транспортной накладной от 10.09.2021 №39139432 и товарно-транспортной накладной от 10.09.2021 №1022177238 ответчиком был принят к перевозке груз общей стоимостью 787 514 руб. 11 коп.

Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что при разгрузке груза грузополучателем был обнаружен завал паллет, в связи с чем, грузополучатель отказался от выгрузки и приемки груза.

13.09.2021 ответчик уведомил истца о том, что поскольку транспортное средство не было выгружено, груз сдан ответчиком на склад временного хранения.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 564 от 13.09.2021 на сумму 55 000,00 руб. и передал документы на получение груза со склада СВХ только после оплаты указанного счета. Кроме того, истец понес расходы на оплату за услуги склада временного хранения за период с 13.09.2021 по 20.09.2021 в сумме 7 792,00 руб.

Истец, ссылаясь на необоснованное получение ответчиком денежных средств в размере 55 000,00 руб. и убытки в размере 7 792,00 руб., направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении денежных средств в сумме 62 792,00 руб. на расчетный счет истца. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Истец, со ссылкой на ст.796 ГК РФ указывает на то, что именно на ответчике лежала обязанность по сохранности груза в автомобиле при перевозке, которую он исполнил ненадлежащим образом, а именно, допустил завал паллет, при котором стало невозможной механическая разгрузка груза, в связи с чем, грузополучатель отказался от получения груза.

При изложенных обстоятельствах, истец считает, что ответчиком обязательства по перевозке груза исполнены ненадлежащим образом и не подлежат оплате.

Из пояснений третьего лица следует, что прибывшее с грузом транспортное средство было поставлено на разгрузку, однако при открытии кузова был обнаружен завал первых видимых паллет. Выявленные недостатки исключали использование механических средств при разгрузке и требовало привлечения сотрудников торгового центра для обеспечения безопасности выгрузки. В связи с изложенным водителю было отказано в выгрузке товара. Впоследствии водитель принимал самостоятельные меры для выравнивания геометрии паллет и восстановления стрейч-пленки, которой были обмотаны паллеты, однако водителю было повторно отказано в выгрузке, так как упаковка товара не соответствовала предъявляемым требованиям. Грузополучателем акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не оформлялся.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом и АО «АБ ИнБев Эфест» заключен договор поставки, согласно п.1.1. раздела А приложения «Общие требования к качеству, маркировке, упаковке (таре) товара» к которому, упаковка товаров должна обеспечивать сохранность товаров во время транспортировки соответствующим видом транспорта (воздушным, морским, автомобильным, железнодорожным), при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и при хранении на складе покупателя.

Пунктом 1.4 требований установлено, что товар должен поставляться на евро-поддонах (паллетах) размером 800х1200.

В соответствии с п.1.6 указанных требований товар должен быть уложен на поддоне маркировкой наружу.

Товар не должен выступать за края поддона более чем на 1,5 см с каждой стороны (п.1.7 требований).

Высота поддона с учетом товара не должна быть более 1,8 м, включая защиту углов и пять стяжек (п.1.8).

Объем поддона 1200х800х1800 должен быть максимально заполнен. Приемлемые отклонения по габаритам поддона с учетом поддона от 1200х800х1600 до 1200х800х1800, с наполняемостью коробов не менее 65 ед. (55 ед. для алкогольной продукции) (п.1.10).

Товары на поддонах фиксируются стрейч-пленкой, обеспечивающей устойчивость и сохранность товара при хранении и/или транспортировке, но не менее двух слоев. Стрейч-пленка должна надежно закреплять товар на поддоне (п.1.11).

В соответствии с п.2.7 заключенного сторонами договора №Уф-72665/п/1 от 13.02.2020 перевозчик обязан проверить: количество и состояние принимаемого к перевозке груза, целостность и соответствие упаковки требованиям, установленным законодательством РФ для данного вида груза, а также правильность записей, сделанных в товарно-транспортной накладной. В случае предоставления груза, не соответствующего сведениям, изложенным в товарно-транспортной накладной, перевозчик обязан сделать соответствующую отметку в товарно-транспортной накладной за подписью и печатью грузоотправителя и/или составить акт. В случае принятия перевозчиком груза со следами нарушения целостности упаковки, поврежденного груза, груза в ненадлежащей упаковке, в количестве, меньше заявленного в товарно-транспортной накладной без составления акта или проставления отметки в товарно-транспортной накладной перевозчик считается принявшим груз в надлежащем состоянии, без замечаний. В случае отсутствия отметок перевозчика о ненадлежащей погрузке/ креплении/упаковке, иных недостатках, возникших по вине грузоотправителя при принятии груза и соответствующего сообщения перевозчика в адрес заказчика, перевозчик не вправе ссылаться в дальнейшем на наличие этих обстоятельств как основание для освобождения его от ответственности за сохранность груза.

В соответствии со ст.38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, установлено, что акт составляется в случаях утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, просрочки доставки груза.

Согласно п.82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составления акта в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Представленными в материалы дела доказательствами факт составления акта о ненадлежащем состоянии груза, его повреждении не подтвержден.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика об условиях упаковки и размещения груза, установленных договором поставки, заключенным третьим лицом с поставщиком груза, и приложениями к данному договору.

На основании части 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В силу части 6 статьи 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (части 8 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Пунктами 51, 52 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Пунктом 40 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом определено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению № 7.

Пункт 4 «Крепление груза в транспортном средстве» приложения № 7 названных Правил содержит требования о приведении в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Доказательств того, что на ответчике лежала обязанность по проверке груза при его погрузке на предмет соблюдения геометрии паллет, а также обеспечение соблюдения геометрии паллет при перевозке, в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств утраты или повреждения груза ответчиком.

Кроме того, судом принимается во внимание, что относимых и допустимых доказательств обоснованности отказа от приемке груза и вины ответчика в отказе грузополучателя от приемки груза, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, на истце лежала обязанность по оплате услуг ответчика за спорную перевозку. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 35 000,00 руб., составляющих плату за спорную перевозку являются необоснованными.

Относительно требований о взыскании 20 000,00 руб. неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям ответчика между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор №221/21 от 24.03.2021, в рамках которого, подписана заявка №125 от 10.09.2021 на перевозку груза по маршруту Пермский край, г.Чусовой – г.Белгород. В соответствии с условиями данной заявки за срыв загрузки по вине перевозчика перевозчик уплачивает штраф в размере 20 000,00 руб. Ссылаясь на то, что несвоевременная разгрузка транспортного средства ответчика препятствовала исполнению ответчиком своих обязательств по указанной заявке, в связи с чем, ответчиком был уплачен штраф в размере 20 000,00 руб., который является убытками для ответчика и был выставлен истцу в счете на оплату № 564 от 13.09.2021 и оплачен истцом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401, 796 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «РефАвто-31» (перевозчик) заключен договор-заявка №125 от 10.09.2021, согласно условиям которой, перевозчик принял на себя обязательства перевезти груз – мясо заморозка объемом 82 м.куб. массой 20 тонн по маршруту: Пермская область, г.Чусовой – г.Белгород на автомобиле Скания гос.номер О 046 КН/31 с полуприцепом гос.номер АН 4571/31. Дата загрузки по данному договору-заявке – 12.09.2021 в 08:00.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 100 000,00 руб.

Условиями договора-заявки предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости рейса за срыв погрузки.

13.09.2021 ИП ФИО3 составлен акт о срыве загрузки по заявке на перевозку №125 от 10.09.2021, из которого следует, что 12.09.2021 автомобиль Скания гос.номер О 046 КН/31 с полуприцепом гос.номер АН 4571/31, не был подан под погрузку 12.09.2021, в связи с чем, была сорвана плановая отгрузка товара.

13.09.2021 ИП ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление о составлении акта за срыв загрузки.

13.09.2021 ИП ФИО3 и ООО «РефАвто-31» подписано соглашение о взаимозачете на сумму штрафа в размере 20 000,00 руб. за срыв загрузки по заявке № 125 от 10.09.2021.

Судом принимается во внимание, что, как указано выше, ни истцом, ни ответчиком, ни грузополучателем не составлялись ни акт о повреждении товара, ни акт об отказе от разгрузки, ни какой-либо иной акт, устанавливающий основания для ответственности как для перевозчика, так и для заказчика.

Кроме того, основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта. Заключая договор-заявку с ИП ФИО3 10.09.2021, то есть еще не осуществив перевозку по заявке с истцом и не сдав груз грузополучателю, ответчик, по мнению суда, при осуществлении предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, действовал на свой страх и риск, в связи с чем, риски наступления неблагоприятных последствий при осуществлении такой деятельности лежат на ответчике.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан ни факт наличия вины истца в убытках ответчика, ни причинно-следственная связь между действиями истца и возникшими у ответчика убытками.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно выставил истцу к оплате убытки в размере 20 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством поскольку иное не установлено иными законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: наличия приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно информационному письму президиума ВАС РФ от 11.09.2000 г. № 49 сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 20 000,00 руб., уплаченные истцом по платежному поручению №22562 от 15.09.2021 в счет оплаты по счету №564 от 13.09.2021 являются неосновательным обогащением для ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании 7 792,00 руб. убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг склада временного хранения.

Из материалов дела следует, что ответчик, не получив указания от истца о судьбе груза, сдал данный груз 13.09.2021 на склад временного хранения.

13.09.2021 между ответчиком (поклажедатель) и ООО «ТрансСибЭкспедиция» (хранитель) заключен договор хранения №13/09, согласно условиям которого, хранитель принял на себя обязательства за вознаграждение принимать, хранить и выдавать (возвращать) в сохранности груз поклажедателя, передаваемый ему поклажедателем либо представителем поклажедателя.

Хранитель принимает, хранит и выдает груз поклажедателя на складе, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии с п.5.1 договора хранения поклажедатель оплачивает хранителю его услуги в соответствии с условиями Приложения №1 и Приложения №2.

Стоимость услуг, оказанных ООО «ТрансСибЭкспедиция» в рамках договора хранения, составила 7 792,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) №455 от 17.09.2021 и №456 от 20.09.2021.

Стоимость оказанных услуг по хранению груза была полностью оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями №22892 от 17.09.2021 и №22931 от 20.09.2021.

В соответствии с п.1 ст.15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный груз.

В силу п.3 указанной статьи в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Пунктом 69 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2-х часов с момента уведомления о невозможности доставки груза перевозчик направляет в электронной форме уведомление в адрес грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу уведомления с сообщениями об отказе в выгрузке груза 11.09.2021 в 18:50, 13.09.2021 в 09:44, 13.09.2021 в 09:49. Между тем, истец доказательств своевременного направления ответчику указаний относительно дальнейшего направления, переадресации, возврата груза ответчику не направил. При этом, увольнение работника истца не является основанием для освобождения истца от доказывания факта неполучения данных уведомлений ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые основания, в отсутствие иных указаний истца, для передачи груза на склад временного хранения.

Между тем, из информационного письма ответчика б/н, б/д, гарантийного письма в адрес хранителя б/н, б/д, письма ответчика б/н, б/д следует, что ответчик не передавал истцу документы на получение груза до оплаты истцом выставленного ответчиком счета на сумму 55 000,00 руб. и оплаты услуг склада временного хранения.

В соответствии с п.4 ст.790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3.3 заключенного сторонами договора №Уф-72665/п/1 от 13.02.2020 перевозчик не вправе удерживать вверенные ему грузы в обеспечение причитающейся ему платы за объем выполненных работ/оказанных услуг для заказчика.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком для оплаты истцу была выставлена и сумма, не подлежащая оплате истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно производилось удержание груза и не передавались документы истцу для его получения на складе СВХ. При этом, суд считает достаточным и разумным сроком для передачи документов на получение груза 2 дня. В связи с чем, отнесение на истца расходов по оплате за услуги склада СВХ за период с 15.09.2021 по 17.09.2021 (2 суток) по акту №455 от 17.09.2021 на сумму 935,00 руб. (с учетом НДС), т.е. свыше 2-х суток, необходимых для передачи документов, и с 18.09.2021 по 20.09.2021 по акту №456 от 20.09.2021 в размере 1122,00 руб., является необоснованным и составляет сумму убытков для истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части в сумме 2 057,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879,20 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГрандАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РефАвто-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГрандАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 057 руб. 00 коп. убытков и 879 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 22 936 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ГрандАвто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.