Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А19-18823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18823/2018

14.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН 1127536006070, ИНН 7536129908, место нахождения: 672038, край Забайкальский, город Чита, улица Новобульварная, 165)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>)

о взыскании 128 475 руб.,

в отсутствие участвующих деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее – истец, ФГБУ «Забайкальское УГМС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (далее – ответчик, АО Авиакомпания «ИрАэро») о взыскании неустойки в размере 138 300 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 руб. 33 коп.

Определением суда от 01.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2018г. суд перешел рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об уточнении заявленных требований, согласно представленного ходатайства истец просит суд взыскать с ответчика 128 475 руб., в том числе: 128 360 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за период просрочки с 06.12.2016 по 08.05.2018 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № 34-АМО от 19.12.2014г. на обеспечение специализированной авиаметеорологической информацией от 19.12.2014г., 114 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.07.2017 по 30.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 по делу № А19-21468/2016 с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу ФГБУ «Забайкальское УГМС» взыскано 1 440 809 руб. 50 коп. – основного долга, 316 038 руб. 64 коп. – неустойки и 1 999 руб. 81 коп. – расходов на оплату государственной пошлины. При этом, как пояснил истец, неустойки в рамках дела № А19-21468/2016 взыскана за период с просрочки платежа по день предъявления иска, а именно до 05.12.2016г. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате задолженности после 05.12.2016 истец, в порядке пункта 5.5 договора № 34-АМО от 19.12.2014г. на обеспечение специализированной авиаметеорологической информацией от 19.12.2014г. начислил ответчику неустойку за период с 06.12.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной им государственной пошлины при рассмотрении дела № А19-21468/2016 и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил письменные пояснения, в которых со ссылкой на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу №76-9414/2016, указал на правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной полшины, взысканной с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу ФГБУ «Забайкальское УГМС» решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 по делу № А19-21468/2016.

Ответчик письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 по делу № А19-21468/2016 по иску ФГБУ «Забайкальское УГМС» к АО Авиакомпания «ИрАэро» о взыскании основного долга в размере 1 440 809,50 руб., пени в размере 316 038,64 руб. установлено, что между Закрытым акционерным обществом Авиакомпания «ИрАэро» (заказчик) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (исполнитель) заключен договор № 34-АМО от 19.12.2014г. на обеспечение специализированной авиаметеорологической информацией.

Согласно данному договору исполнитель через АМСГ 1 разряда Чита и ОГ Чара предоставляет заказчику специализированную авиаметеорологическую информацию и услуги согласно действующим нормативным документам, а заказчик обязуется оплатить предоставленную информацию и услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 34-АМО от 19.12.2014г. оплата услуг производится ежемесячно на основании счетов, выставленных исполнителем, согласно актам выполненных работ и реестрам самолетовылетов ВС заказчика из аэропорта Чита и Чара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее пяти банковских дней со дня получения счета.

Во исполнение условий договора № 34-АМО от 19.12.2014г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению специализированной информации в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды за период с января 2015 года по август 2016 года.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № 45 от 31.01.201г., № 136 от 28.02.2015г., № 222 от 31.03.2015г., № 328 от 30.04.2015г., № 420 от 31.05.2015г., № 547 от 30.06.2015г., № 656 от 31.07.2015г., № 744 от 31.08.2015г., № 862 от 30.09.2015г., № 974 от 31.10.2015г., № 1076 от 30.11.2015г., № 1185 от 31.12.2015г., № 71 от 31.01.2016г., № 149 от 29.02.2016г., № 239 от 31.03.2016г., № 357 от 30.04.2016г., № 447 от 31.05.2016г., № 571 от 30.06.2016г., № 688 от 31.07.2016г., № 791 от 31.08.2016г. Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий. В актах ответчик подтверждает, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Означенным решением по делу № А19-21468/2018 заявленные требования ФГБУ «Забайкальское УГМС» удовлетворены, с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу ФГБУ «Забайкальское УГМС» взыскано 1 440 809 руб. 50 коп. – основного долга, 316 038 руб. 64 коп. – неустойки и 1 999 руб. 81 коп. – расходов на оплату государственной пошлины. При этом неустойка ФГБУ «Забайкальское УГМС» при рассмотрении дела № А19-21468/2018 отыскивалась истцом за период просрочки с 16.02.2015г. по 05.12.2016г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате взысканной решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 по делу № А19-21468/2016 неустойки за период с 16.02.2015г. по 05.12.2016г. не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 128 360 руб. 67 коп., начисленную на основании пункта 5.5 спорного договора за период просрочки с 06.12.2016 по 30.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины, взысканной с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу ФГБУ «Забайкальское УГМС» решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 по делу № А19-21468/2016.

Факт не оплаты оказанных по договору № 34-АМО от 19.12.2014г. услуг в установленные договором сроки установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017г. по делу № А19-21468/2016, и не подлежит повторному доказыванию согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.5 договора № 34-АМО от 19.12.2014г. предусмотрено, что за несвоевременную оплату в соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец в исковом заявлении указал, что взысканная решением суда по делу № А19-21468/2016 неустойка в размере 316 038 руб. 64 коп., ответчиком оплачен не была, как не оплачена неустойка, начисленная за период просрочки с 06.12.2016 по 30.03.2018, в размере 128 360 руб. 67 коп.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 06.12.2016 по 30.03.2018, произведенный согласно положений пункта 5.5 договора согласно каждой счет-фактуре, с учетом несвоевременной и частичной оплаты, всего на сумму 128 360 руб. 67 коп.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, какие либо ходатайства, в том числе о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в срок, установленный в договоре № 34-АМО от 19.12.2014г. исполнил с просрочкой, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, согласно пункта 5.5 договора за период с 06.12.2016 по 30.03.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 128 360 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму государственной полшины, взысканной с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу ФГБУ «Забайкальское УГМС» решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 по делу № А19-21468/2016 за период с 20.07.2017 по 30.03.2018, в размере 114 руб. 33 коп.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 по делу № А19-21468/2016 с АО Авиакомпания «ИрАэро» в пользу ФГБУ «Забайкальское УГМС» взыскано 1 440 809 руб. 50 коп. – основного долга, 316 038 руб. 64 коп. – неустойки и 1 999 руб. 81 коп. – расходов на оплату государственной пошлины.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Означенная позиция закреплена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу №76-9414/2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 по 30.03.2018, произведенный исходя из соответствующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды на соответствующую сумму задолженности.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 114 руб. 33 коп.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 128 475 руб., размер государственной пошлины составляет 4 854 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 39844 от 24.07.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 5 125 руб.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 854 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 299 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" 128 360 руб. 67 коп. – неустойку, 114 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 854 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 299 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.