Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А60-66729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66729/2020
30 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66729/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар" (ИНН 6674136432, ОГРН 1046605196362)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН 5047085094, ОГРН 1075047007496)

о взыскании 2115317 руб. 33 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 2115317 руб. 33 коп., в том числе 2056968 руб. долга по договору от 28.07.2019 №1111-ФП/2019, 58349 руб. 33 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

От истца поступило заявление об утонении исковых требований, в котором истец просил в связи с оплатой ответчиком задолженности в заявленном размере 30.12.2020 взыскать с ответчика 62080 руб. 63 коп. неустойки. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 01.02.2021 поступило возражение на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу ООО «Звездный дар» сумму задолженности по договору аренды в размере 2056968 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 25.12.2020 в размере 58349 руб. 33 коп., и с 26.12.2020 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,02 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковое заявление подано истцом 30.12.2020 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

После подачи искового заявления ответчиком была оплачена задолженность по договору за май-декабрь 2020 в размере 2709447 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 241710.

28.12.2020 ответчиком так же было возвращено истцу помещение по акту возврата помещения.

В связи с изложенным, истец уточнил заявленные исковые требования, в том числе в части взыскания неустойки за просрочку оплаты арендной платы за ноябрь-декабрь 2020 и размера неустойки за просрочку оплаты арендной платы за май-октябрь 2020 по дату фактического возврата помещения.

Расчет размера неустойки за ноябрь-декабрь 2020 на дату 27.12.2020 (включительно) составил сумму 62080 руб. 63 коп. из расчёта 0,02% (две сотых) процента от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки арендных платежей в соответствии с п. 7.1 договора аренды.

Уточнение исковых требований по иску ООО «Звездный дар» к ООО «Бэст Прайс» по делу № А60729-66/2020 суд принял к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 28.07.2019 между ООО «Бэст Прайс» (арендатор), и ООО «Звездный дар» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 1111-ФП/2019 (договор аренды) в отношении нежилых помещений общей площадью 282,0 (двести восемьдесят два) квадратных метра, являющихся частью объекта с кадастровым номером 66:41:0206004:745, расположенного по адресу: Россия, <...> (далее - помещение). Помещение было принято арендатором 04.09.2019 по передаточному акту (акту приемки-передачи).

Согласно п. 6.1.1, 6.2 договора аренды основная арендная плата за аренду помещения в целом установлена в размере 342828 (триста сорок две тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. в месяц, включая НДС 20% и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца аренды на основании договора аренды без выставления счета.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствие с п. 7.5 договора аренды арендатором было направлено уведомление о расторжении договора аренды исх. № БП-158 от 10.09.2020 (далее - уведомление о расторжении).

При этом ответчиком не внесена основная арендная плата.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению основной арендной платы.

Повторно 17.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по внесению основной арендной платы за май -октябрь 2020. Ответчик получил претензию 23.11.2020, однако задолженность не оплатил.

Согласно п. 7.1 договора аренды при просрочке арендных платежей с арендатора взыскивается неустойка из расчета 0,02% (две сотых) процента от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик оплатил долг 2709447 руб. 10 коп. по платежному поручению от 30.12.2020 № 241710 после обращения истца с настоящим иском в суд.

От истца поступило заявление об утонении исковых требований, в котором истец просил в связи с оплатой ответчиком задолженности в заявленном размере 30.12.2020 взыскать с ответчика 62080 руб. 63 коп. неустойки исчисленную на дату 27.12.2020. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возразил против взыскания с него неустойки. Данные возражения ответчика суд рассмотрел и отклонил.

Как указывает в своих, возражениях ответчик, отсутствие перечислений основной арендной платы по договору аренды с мая 2020 вызвано распространением новой коронавирусной инфекции и введением в связи с этим на территории Российской Федерации ряда ограничительных мер в соответствие с принятыми нормативно-правовыми актами, в том числе установление нерабочих дней, введения режима повышенной готовности, и как следствие снижение трафика покупателей и потери выручки в магазинах ответчика, что рассматривается последним как ухудшение условий пользования нежилыми помещениями при отсутствии в этом его вины.

Распространение новой коронавирусной инфекции, на которое ссылается ответчик, само по себе, не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Доказательств снижения выручки, препятствий в пользовании ответчиком переданными по договору аренды помещениями по целевому назначению в спорный период ни суду, ни истцу ответчиком представлено не было. Как пояснил истец и из представленных доказательств, ответчик на протяжении всего периода введения ограничительных мер осуществлял деятельность в помещении. Более того, ответчиком в адрес истца 26.03.2020 было направлено информационное письмо, о том, что ООО «Бэст Прайс» является сетью магазинов, поставляющих населению продукты питания и товары первой необходимости и, несмотря на введение ограничительных мер, продолжает работать в штатном режиме.

Ответчик ссылается на то, что основной вид осуществляемой им деятельности имеет ОКВЭД 47.19 и попадает в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

При этом, согласно информации из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на сайте www.nalog.ru, ООО «Бэст Прайс» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательств невозможности использования ответчиком арендованного по договору аренды имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как субъект, основной вид деятельности которого попадает в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением, ответчик направил в адрес истца письмо исх. № БП-135/1 от 12.08.2020 с просьбой снизить арендную плату до 180000 руб. в месяц.

Ответчик в своем письме исх. № БП-135/1 от 12.08.2020 просил снизить размер арендной платы в связи с осложнившейся экономической ситуацией в стране. Однако доказательств фактического ухудшения имущественного положения арендатора или невозможности осуществления экономической деятельности, в том числе, дистанционным способом, а также невозможности использования спорного имущества ответчик не представил как истцу, так и в материалы дела. В ответ на указанное письмо ответчику был направлен мотивированный отказ истца (исх. № б/н от 02.09.2020).

При этом ООО «Звездный дар» готово было снизить ответчику основную арендную плату за апрель 2020 до 228552 руб. (исх. от 31.07.2020с проектом дополнительного соглашения № 2), но ответчик соответствующее дополнительное соглашение не подписал.

ООО «Бэст Прайс» уведомило истца об отказе от договора (исх. № БП-158 от 10.09.2020) со ссылкой на предусмотренное п. 7.5 договора аренды безусловное право арендатора на отказ от договора при условии предварительного уведомления более чем за 90 дней, при этом указав дату возврата помещения - 11.12.2020.

Фактически помещение было передано арендодателю только 28.12.2020.

Как пояснил истец, внезапный возврат помещения перед наступлением нового календарного года послужил основанием того, что помещение в течение всех «новогодних каникул» оставалось не сданным в аренду, что принесло убытки истцу.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд исходил из того, что при решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, требование общества «Звездный дар» о взыскании с общества «БЭСТ ПРАЙС» неустойки за период с 21.05.2020 по 27.12.2020 в сумме 62080 руб. 63 коп. из расчёта 0,02% (две сотых) процента от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки арендных платежей в соответствии с п. 7.1 договора аренды, начисленные за период просрочки платежей май 2020 года – декабрь 2020 года, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском, удовлетворил исковое требование истца в части погашения задолженности по основному долгу добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 62080 руб. 63 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 33577 руб. 00 коп.

В части взыскания суммы 2709447 руб. 10 коп. долга в иске отказать в связи с добровольным исполнением обязанности общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ ПРАЙС".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова