Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А53-37033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» мая 2020 года. Дело № А53-37033/2018

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «25» мая 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – товариществу собственников жилья «Новая Русь-101» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-01486/10 от 20.04.2010,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019, паспорт, диплом; представитель ФИО3 по доверенности № 14-01-14/009 от 09.01.2020.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.05.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (именуемый истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Новая Русь-101» (именуемый ответчик, ТСЖ «Новая Русь-101») о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-01486/10 от 20.04.2010 за март 2018 года в сумме 428 946,26 рублей , пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2018 по 24.10.2018 в сумме 32 913,37 рублей.

Решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2019, иск удовлетворен. Суды согласились с позицией истца о неисправности узла учета газа (УУГ) и определением объема потребленного газа в спорный период расчетным способом (по нормативам).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А53-37033/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.Кроме того, для приведения расхода газа к стандартным условиям стороны согласовали применение коэффициента (5,2).Также в материалах настоящего дела нет доказательств согласования сторонами порядка и срока приведения спорного УУГ в соответствие с требованиями новых нормативных документов.В упомянутых актах сведения о нарушении пломб на УУГ не отражены, а указанные в актах нарушения (в виде ослабления пломбировочной проволоки и наличия возможности снятия контровочной гайки, фиксирующей ручку задвижки байпасной линии, без разрушения пломбы) могли быть вменены потребителю только при доказанности того, что эти нарушения вызваны именно действиями потребителя, а не действиями поставщика, устанавливавшего на УУГ защитные средства.Поскольку стороны при определении объема газа применяли коэффициент (5,2), истец должен был обосновать, каким образом указанное в актах нарушение в виде истечения срока эксплуатации корректора газа повлияло на правильность расчета.

На новом рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа №43-3-01486/10 от 20.04.2010 за март 2018 года в сумме 428 946,26 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2018 по 24.10.2018 в сумме 24 136,48 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Кроме того, в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договора поставки газа от 20.04.2010 N 43-3-01486/10 (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2010, 14.09.2015, 04.12.2015) , по которому поставщик обязался подавать абоненту по сетям газораспределительной организации природный газ для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом ему количестве, а абонент - оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора расчеты за поставленный газ производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.12 договора установлено, что в случае повреждения пломб или неисправности УУГ, выявленных в результате проведенной поставщиком проверки, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период с момента последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где УУГ после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 6 месяцев.

01 октября 2017 стороны подписали протокол к договору, указав, что договорились определять количество поданного-принятого газа по счетчику RVG (1:20) G65 заводской номер 25047881, установленному на площадке по адресу: <...>, с применением коэффициента (5,2).

В ходе проверок представителем истца УУГ, оформленных актами от 02.04.2018 N 25095208, от 12.04.2018 N 25096031, от 18.04.2018 N 25096383, обнаружены следующие нарушения: отсутствует акта соответствия методики выполнения измерения в составе фактически установленных средств измерений; установленный датчик температуры не соответствует ГОСТу Р 8.741-2011 (п. 7.2.3), а именно комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н N 7366 предназначен для измерения температур в системах теплоснабжения, паспорт ТНИВ.405511.002 ПС; не представлен акт измерения внутреннего диаметра трубопровода, нарушен п. 9.5.6 ГОСТа Р 8.740-2011; просрочен срок эксплуатации корректора газа СПГ-741 N 5078 (дата изготовления 02.2006), нарушен ФЗ-102, ст. 9 п. 1; фактическое давление газа в точке подключения не соответствует проектной документации, а также техническим условиям (согласно техническим условиям давления Р = 1,5 кгс/см2); типоразмер счетчика газа выбран не верно, не соответствует ГОСТу Р 8.740-2011 (п. 9.2.1.2), МИ 3082-2007 (п. 9.3.4); при анализе газопотребления выявлена работа УУГ ниже нижней границы предела измерения счетчика газа, зафиксированы нештатные ситуации "НС" 4,18, УУГ не соответствует ГОСТу Р8.740-2011 (п. 7.4.3), а именно диапазон применяемых СИ должны соответствовать диапазонам измерений контролируемых параметров; отсутствует возможность контроля герметичности перекрытия байпасной линии П 5.30 СП 42-101-2003, существует возможность отбора газа без его учета, нарушен п. 21 "Правил поставки газа" от 05.02.1998 N 162; установленные средства измерения не соответствуют проекту, а именно счетчик газа, датчик температуры, дифманометр, датчик давления, нарушен п. 2.10 "Правил учета газа"; монтаж датчика перепада давления не соответствует ГОСТу Р8.740-2011 (п. 9.2.3.5), не выдержан уклон 1:12 к датчику; выбор типоразмера дифманометра не соответствует ЛГТИ.407273.001.РЭ. Согласно акту от 18.04.2018 при демонтаже пломбы с байпаса выявлено, что контровочная гайка фиксирующая ручку задвижки байпасной линии снимается без нарушения целостности пломбы поставщика.

Истцом произведен расчет объема отобранного в спорный период газа исходя из утвержденного решением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 25.12.2003 N 14/1 норматива потребления природного газа для отопления, который составил 89 227 м3 общей стоимостью 525 236 рублей 52 копейки.

С учетом частичной оплаты 96 290 рублей 26 копеек долг ответчика составил 428 946 рубля 26 копеек.

Направленная истцом претензия от 14.06.2018 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Кроме того, руководствуясь нормами ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истец просил взыскать 24 136,48 рублей пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2018 по 24.10.2018 (в редакции принятых уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и договором.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961. Согласно пункту 2.10 Правил учета газа N 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с пунктом 3.10. Правил учета газа N 961 учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения. Количество природного газа, реализуемого населению, при отсутствии средств измерений газа определяется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 25, ст. 2733).

В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Пунктом 5.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/19 от 26.09.2018) предусмотрено, что оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, то окончательная оплата за поставленный объем газа должна была быть произведена не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, поскольку газ был поставлен покупателю в марте 2018 года.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К от 23.08.2010 с приложением и дополнительными соглашениями к нему, акты, счета-фактуры, платежные поручения, претензия с доказательствами их направления в адрес ответчика.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на неверное определение истцом объема поставленного газа в марте 2018 года, рассчитанного по нормативу, на основании акта проверки узла учета газа N 25095208 от 02.04.2018, №25096031 от 12.04.2018, №25096383 от 18.04.2018.

Судом не могут быть приняты во внимание акты проверки узла учета расхода газа потребителя N 25095208 от 02.04.2018, №25096031 от 12.04.2018, №25096383 от 18.04.2018, где зафиксированы выявленные нарушения, УУГ не соответствовал аттестованной методике измерения и требованиям ГОСТа Р 8.740-2011, на основании следующего.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТа Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности, в том числе для ответчика. Вместе с тем названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011.

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).

В деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям. Кроме того, для приведения расхода газа к стандартным условиям стороны согласовали применение коэффициента (4,300).

Также в деле нет доказательств согласования сторонами порядка и срока приведения спорного УУГ в соответствие с требованиями новых нормативных документов. Указанные в актах нарушения могли быть вменены потребителю только при доказанности того, что эти нарушения вызваны именно действиями потребителя, а не действиями поставщика, устанавливавшего на УУГ защитные средства.

Перечисленные доказательства не были предоставлены истцом при новом рассмотрении спора.

При изложенных обстоятельствах у истца отсутствуют основания для исчисления поставленного ресурса за спорный период иным способом, нежели установлено в дополнительном соглашении N к1/5 от 03.12.2015 к договору поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением N к1/5 от 03.12.2015 к договору поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К стороны договора установили, что по объекту газопотребления <...>, применяется расчетный метод коррекции объема потребляемого газа по температуре и давлению. Приведение объемов газа к стандартным условиям осуществляется умножением согласованного сторонами коэффициента 4.300 на расход газа, рассчитанного по показаниям счетчика RVG (1:20) G 65 заводской номер 29033589.

Доказательств наличия у ответчика задолженности за поставленный ресурс в спорный период, если бы расчет был произведен в соответствии с положениями дополнительного соглашения Nк1/5 от 03.12.2015 к договору поставки газа N 43-3-01618/10-Н-К, истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании пени, также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 22184 от 13.11.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 12 237 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 175 рублей государственной пошлины, оплаченных по платежному поручению №22184 от 13.11.2018 на сумму 12 237 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 175 рублей государственной пошлины излишне оплаченных по платежному поручению №22184 от 13.11.2018 на сумму 12 237 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.