Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А19-7956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:664011, г Иркутск; ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7956/2018

03.09.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА «БУЛЬДОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664024, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный)

о взыскании 695 520 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.06.2018;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА «БУЛЬДОГ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контрактам №№ 1-02/18, № 2-02/18, 3-02/2018, 4-02/2018, 5-02/2018, 6-02/2018, 7-02/2018, 8-02/18, 9-02/18, от 01.02.2018 г. в размере 695 520 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие актов оказания услуг охраны № 91 от 28.02.2018, № 92 от 28.02.2018, № 93 от 28.02.2018, № 94 от 28.02.2018, № 95 от 28.02.2018, № 96 от 28.02.2018, № 97 от 28.02.2018, 98 от 28.02.2018, № 99 от 28.02.2018, подписанных ответчиком без замечаний. Срок оплаты оказанных услуг истек, оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчиком ко дню судебного заседания представлен письменный отзыв на иск от 10.08.2018, в котором последний, в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, заявленные исковые требования признал; ходатайствовал о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска. Представил дополнения к исковому заявлению, которое судом приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, судом установлено следующее.

Между ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ (заказчиком) и ООО ОА "БУЛЬДОГ" (исполнителем) заключен контракт № 1-03/18 от 01.02.2018, № 2-02/18 от 01.02.2018, № 3-02/18 от 01.02.2018, № 4-02/18 от 01.02.2018, № 5-02/18 от 01.02.2018, № 6-02/18 от 01.02.2018, № 7-02/18 от 01.02.2018, № 8-02/18 от 01.02.2018, № 9-02/18 от 01.02.2018.

Проанализировав условия указанных контрактов, суд пришел к выводу, что данные контракты по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется нормами гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1 контрактов исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов заказчика в соответствии с заданием (приложение № 1) и сдать оказанные услуги заказчику, а заказчик обязан принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Срок оказания услуг с 01.02.2018 по 01.03.2018 (пункт 2.2 контрактов).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 цена контрактов составляет 77 280 руб. Оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в срок не позднее 10 календарных дней с даты представления исполнителем счета на оплату на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах (пункт 4.2 контрактов).

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг. В порядки и сроки, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2 контрактов ответчиком исполнены не были.

ООО ОА "БУЛЬДОГ" в адрес ответчика направлена претензия № 120 от 07.03.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком получена (вх.№635 от 07.03.2018), оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось судом выше, отношения между сторонами урегулированы контрактами № 1-03/18 от 01.02.2018, № 2-02/18 от 01.02.2018, № 3-02/18 от 01.02.2018, № 4-02/18 от 01.02.2018, № 5-02/18 от 01.02.2018, № 6-02/18 от 01.02.2018, № 7-02/18 от 01.02.2018, № 8-02/18 от 01.02.2018, № 9-02/18 от 01.02.2018.

Суд, проанализировав представленные истцом контракты, приходит к выводу, что по своей правовой природе данные контракты являются договором оказания услуг и, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из материалов дела, исполнитель услуги по охране объектов заказчика в феврале 2018 года оказал, всего на сумму 695 520 руб.

Факт оказания услуг подтвержден представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг № 91 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб., № 92 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб., № 93 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб., № 94 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб., № 95 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб., № 96 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб., № 97 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб., 98 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб.. № 99 от 28.02.2018 на сумму 77 280 руб. (т.1 л.д. 54-62).

Ответчиком факт оказания истцом услуг в рамках контрактов № 1-03/18 от 01.02.2018, № 2-02/18 от 01.02.2018, № 3-02/18 от 01.02.2018, № 4-02/18 от 01.02.2018, № 5-02/18 от 01.02.2018, № 6-02/18 от 01.02.2018, № 7-02/18 от 01.02.2018, № 8-02/18 от 01.02.2018, № 9-02/18 от 01.02.2018 не оспорен, согласно имеющего в материалах делу акту сверки взаимных расчетов за период: февраль 2018г., услуги ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2018 составляла 695 520 руб.

Указанный акт подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями обществ (т. 1 л.д.63).

Кроме того, в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск от 10.08.2018, в котором последний, в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, заявленные исковые требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, в силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ, Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев вопрос о правомерности заявления ответчика о признании исковых требований, приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 15 Закона при наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований Закона N 223-ФЗ и правового акта закупки за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках, предусмотренных его учредительным документами основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

На основании пункта 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы определения закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статья 3.6 Закона № 223-ФЗ предусматривает порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.12.2017 № 268р утверждено и 31.12.2017 размещено в единой информационной системе в сфере закупок Положение о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского».

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 55 указанного выше Положения о закупках, закупка у единственного поставщика осуществляется заказчиком в следующих случаях: осуществляется закупка продукции на сумму, не превышающую 800 (восемьсот тысяч) рублей по одной сделке (договору).

Судом из материалов дела установлено, что в данном случае, сумма контрактов не превышает 800 000 руб., что позволяет суду прийти к выводу, что закупка вышеуказанных услуг осуществлялась заказчиком в рамках Закона о закупках, в соответствии с утвержденным Положением о закупках.

На дату судебного заседания, доказательств погашения долга в сумме 695 520 руб., ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по контрактам № 1-03/18 от 01.02.2018, № 2-02/18 от 01.02.2018, № 3-02/18 от 01.02.2018, № 4-02/18 от 01.02.2018, № 5-02/18 от 01.02.2018, № 6-02/18 от 01.02.2018, № 7-02/18 от 01.02.2018, № 8-02/18 от 01.02.2018, № 9-02/18 от 01.02.2018 подлежит удовлетворению в сумме 695 520 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 12.04.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 16 910 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, осуществляет социально значимый вид деятельности по оказанию образовательных услуг, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОГО АГЕНТСТВА «БУЛЬДОГ»:

 695 520 руб. – основной долг;

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А. ЕЖЕВСКОГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.


Судья: Ю.С. Яцкевич