Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А47-1430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1430/2020
г. Оренбург
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Бузулук Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «ГУДХОО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб. 00 коп. по государственному контракту № 14/02-53 от 03.06.2019.

В исковом заявлении истец указал, что подрядчик трижды не проинформировал заказчика о необходимости приемки скрытых работ, а также трижды приступил к выполнению последующих работ без письменного разрешения заказчика и внесения его в журнал производства работ, в связи с чем произведено начисление штрафа по пункту 15.4 контракта отдельно за каждое нарушение.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Вертикаль» (подрядчик) и ГУ «ГУДХОО» (заказчик) заключен государственный контракт № 14/02-53 от 03.06.2019 (далее - контракт), по условиям пункта 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги подъезд к ферме АО им. Ленина от автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск на участке км 0+000 - км 0+950 в Северном районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0853500000319003573 от 23 мая 2019 года) составляет 15 236 687 руб. 73 коп, в том числе НДС 2 539 447 руб. 96 коп., и определяется приложением №1 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта начало выполнения работ – с даты подписания контракта, окончание выполнения работ – 31.07.2019.

В силу пункта 8.6 контракта подрядчик письменно информирует заказчика за два рабочих дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика или он не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее.

Пунктом 15.4 контракта стороны определили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042, а именно:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе выполнения работ по контракту предусмотрены следующие виды работ, которые относятся к скрытым:

- планировка полотна насыпи с досыпкой ЩПС (устранение ям и колейностей);

- восстановление дорожной одежды методом холодной регенерации толщиной 20 см ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками (с предварительной досыпкой ПГС);

-розлив вяжущих материалов.

Как указал истец, в период всего действия контракта до вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2019, л.д.36) подрядчик ни разу письменно не проинформировал заказчика о необходимости приемки названных скрытых работ, следовательно, подрядчиком трижды не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 8.6 контракта.

Кроме того, подрядчик трижды приступал к выполнению последующих работ без письменного разрешения заказчика и внесения его в журнал производства работ, что также свидетельствует о том, что подрядчиком трижды не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 8.6 контракта.

В обоснование истец также указывает на направление ответчиком в его адрес 01.11.2019 акта о приемке выполненных работ от 01.11.2019 на сумму 15 236687 руб. 73 коп. (л.л. 53-56), приемка которых в соответствии с письмом истца от 05.11.2019 была назначена на 07.11.2019 (л.д. 57), по результатам которой работы истцом не приняты, акт о приемке выполненных работ возвращен ответчику, по причине непредставления документов, подтверждающих использования подрядчиком материала ФИО2, что отражено в письме от 12.11.2019 (л.д.58, 59).

Истцом в адрес ответчика направлено требование № Тр-52 от 25.12.2019 (л.д.24) об оплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма штрафа не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа по пункту 15.4 контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия государственного контракта № 14/02-53 от 03.06.2019, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 15.4 контракта стороны определили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ по контракту предусмотрены следующие виды работ, которые относятся к скрытым:

- планировка полотна насыпи с досыпкой ЩПС (устранение ям и колейностей);

- восстановление дорожной одежды методом холодной регенерации толщиной 20 см ресайклером с укреплением цементом и полимерными добавками (с предварительной досыпкой ПГС);

-розлив вяжущих материалов.

Вместе с тем, в период всего действия контракта до вступления в силу одностороннего отказа от исполнения контракта (решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2019, л.д.36) подрядчик ни разу письменно не проинформировал заказчика о необходимости приемки скрытых работ, в связи с чем, подрядчиком трижды не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 8.6 контракта.

Кроме того, подрядчик трижды приступал к выполнению последующих работ без письменного разрешения заказчика и внесения его в журнал производства работ, что также свидетельствует о том, что подрядчиком трижды не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 8.6 контракта.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 ответчиком в адрес истца направлен акт о приемке выполненных работ от 01.11.2019 на сумму 15 236687 руб. 73 коп. (л.л. 53-56), приемка которых в соответствии с письмом истца от 05.11.2019 была назначена на 07.11.2019 (л.д. 57), по результатам которой работы истцом не приняты, акт о приемке выполненных работ возвращен ответчику, по причине непредставления документов, подтверждающих использования подрядчиком материала ФИО2, что отражено в письме от 12.11.2019 (л.д.58, 59).

Указанный акт содержит ссылки на работы по устройству основания, розлив вяжущих материалов, планировку откосов и полотна.

Исходя условий контракта, а именно пунктов 8.6, 15.4, следует сделать вывод, что воля сторон при определении штрафных санкций была направлена на начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятые обязательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод у о том, что в отношении каждого факта выполнения работ подрядчик обязан был письменно информировать за два рабочих дня до начала их приемки и в дальнейшем приступать к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ, как того требует п. 8.6 контракта.

Доказательств соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктом 8.6 контракта, а равно иных доказательств, объективно опровергающих факт неисполнения обязательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установив, что действительная общая воля сторон контракта была направлена на установление обязанности подрядчика по письменному информированию за два рабочих дня до начала приемки отдельных ответственных конструкций и скрытых работ и дальнейшего выполнения последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ), требования истца о взыскании предусмотренного пунктом 15.4 контракта штрафа являются обоснованными.

Истцом представлен расчет штрафа в соответствии с пунктом 15.4 контракта, размер которого составил 30 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы штрафа или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса, п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 30 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома