Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А32-14632/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-14632/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ГУ МВД России по Краснодарскому краю (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Краснодарскому краю 350020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

к ФГУП УС-34 ФСИН России (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА № 34 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ " 400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 344401001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО1)

о взыскании пени в размере 35 702 руб. 58 коп. за период с 02.12.2018 г. по 30.12.2018 г. и штрафа в размере 238 281 руб. 97 коп. (общая сумма 273 984 руб. 55 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ФГУП УС-34 ФСИН России о взыскании пени в размере 35 702 руб. 58 коп. за период с 02.12.2018 г. по 30.12.2018 г. и штрафа в размере 238 281 руб. 97 коп. (общая сумма 273 984 руб. 55 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил предусмотренные контрактом работы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП УС-34 ФСИН России) заключен государственный контракт от 30.05.2018 №181818880001200<***>/83 (далее - Контракт) на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «ИВС на 200 мест в г. Краснодаре», расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, ФГУП УС-34 ФСИН России приняло на себя обязательства по выполнению работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «ИВС на 200 мест в г. Краснодаре», в соответствии с требованиями Задания на корректировку проектно-сметной документации - Приложение №1 к Контракту.

Согласно пункту 4.8. Контракта результатом выполненных работ является откорректированная проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с пунктами 3.1. и 7.1. Контракта, срок окончания и сдачи работ - не позднее 1 декабря 2018 года, срок действия государственного контракта - по 30.12.2018.

В нарушение условий Контракта ФГУП УС-34 ФСИН России работы не выполнены, проектная и рабочая документация не представлены.

29.12.2018 г. в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ и пунктов 6.7., 6.8. Контракта, ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное решение в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, размещено в единой информационной системе в сфере закупок, а также 10.01.2019 г. направлено по средствам почтовой связи в адрес ФГУП УС-34 ФСИН России заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений, а также на адрес электронной почты.

Решением Ростовского УФАС России 14.03.2019 подрядная организация включена в реестр недобросовестных поставщиков (РНП 211807-19).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 238 281 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 6.4.2. Контракта за факт неисполнения ФГУП УС-34 ФСИН России обязательств, предусмотренных Контрактом, предусмотрен штраф в размере 238 281,97 руб.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, работы не выполнены, проектная и рабочая документация не представлены, имеет место самостоятельное нарушение контракта в виде невыполнения работ.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 238 281 руб. 97 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 702 руб. 58 коп. за период с 02.12.2018 г. по 30.12.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4.3. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, ФГУП УС-34 ФСИН России оплачивает ГУ МВД России по Краснодарскому краю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

В соответствии с пунктом 6.4.3. Контракта размер пени за просрочку исполнения ФГУП УС-34 ФСИН России обязательств, предусмотренных Контрактом составил 35 702 (тридцать пять тысяч семьсот два) рубля 58 коп.

Расчет:

4 765 639,51x29x1/300x7,75% = 35 702,58 руб., где:

4 765 639,51 - цена контракта;

29 - срок просрочки (период просрочки с 02.12.2018 по 30.12.2018);

7,75 - ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере, действовавшем на дату расторжения контракта, т.е. на момент устранения неопределенности в части даты уплаты пени.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 35 702 руб. 58 коп. за период с 02.12.2018 г. по 30.12.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФГУП УС-34 ФСИН России в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю пени в размере 35 702 руб. 58 коп., штраф в размере 238 281 руб. 97 коп.

Взыскать с ФГУП УС-34 ФСИН России в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 480 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко