Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А65-6432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6432/2023


Дата изготовления мотивированного решения – 19 мая 2023 года

Дата резолютивной части – 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НУБИС", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 673 руб. 83 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11/14269 от 01.08.2018 за период декабрь 2021, февраль – март 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НУБИС", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 104 673 руб. 83 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11/14269 от 01.08.2018 за период декабрь 2021, февраль – март 2022 года.

Определением суда от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 10.05.2023 иск удовлетворен частично.

15.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ООО «Нубис» был заключен договор № 11/14269 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором.

Истец указал, что ответчик в период: декабрь 2021, февраль-март 2022 г. пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами поставленных ресурсов.

Однако оплату за оказанные услуги не произвел, в этой связи образовалась задолженность в размере 104 673 руб. 83 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 34-08/9826 от 19.04.2022г., которая осталась без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020г. общество с ограниченной ответственностью «НУБИС», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НУБИС», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, может быть предъявлен к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное требование является текущим, поскольку услуги оказаны после возбуждения дела о банкротстве. (Дата принятия заявления о признании должника банкротом – 28.03.2019).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что долг в сумме 86 028 руб. 46 коп. за период декабрь 2021, февраль 2022 года им признается.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами, суд принимает признание иска в части 86 028 руб. 46 коп. долга и удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Между тем, долг за март 2022 в сумме 18 645,37 руб. ответчик не признал, указав, что данная задолженность не подлежит взысканию в ответчика в связи с тем, что право собственности на объекты недвижимости, в которых оказывались услуги истцом, 25.02.2022 перешло к другому собственнику -ФИО2, что подтверждается соглашением о передаче имущества от 09.02.2022 и сведениями сайта Росреестра о переходе права собственности.

Возражая против доводов ответчика истец сослался на п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

А также истец сослался на п.39 договора № 11/14269 согласно которому «В случае передачи прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение 3 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права. Уведомление направляется по почте или нарочно.».

Истец указал, что в нарушение положений законодательства и условий договора №11/14269, уведомление о переходе прав на объект по Договору Ответчик направил истцу только в мае 2022 года, о чем свидетельствует письмо конкурсного управляющего ООО «Нубис» в адрес МУП «Водоканал» от 13.05.2022 г., а заявление от нового собственника - ИП ФИО2 на заключение договора водоснабжения, водоотведения по данному объекту, поступило в МУП «Водоканал» только 08.04.2022 г.

Истец полагает, что в связи с нарушением сроков уведомления истца о переходе прав на объект, начисления правомерно производить в отношении ответчика до даты заключения договора на водоснабжение, водоотведение с новым собственником объекта (по март 2022 года включительно).

Доводы истца судом отклоняются, поскольку ни положения пункта п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ни условия заключенного между сторонами договора не предусматривают такого правового последствия неуведомления о переходе права на объект, как оплата лицом, от которого перешло право собственности, ресурса, потребленного лицом, к которому перешло право на объект недвижимости, после перехода права собственности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку право собственности на объект в марте 2022 у ответчика отсутствовало, оснований для взыскания с него задолженности за указанный период не имеется, что не лишает истца права обратиться с соответствующим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления.


Расходы по оплате госпошлины суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного признания иска, с ответчика подлежит взысканию 30 процентов от суммы госпошлины, 70 процентов госпошлины от суммы удовлетворенных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика и ошибочно не указано на возврат госпошлины истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, суд считает исправить допущенную ошибку в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения содержания решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 179, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НУБИС", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 028 руб. 46 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №11/14269 от 01.08.2018 за период декабрь 2021, февраль 2022 года, 1 021 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 382 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЛ.Р. Аппакова