Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А76-32213/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32213/2023
14 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по  заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Красное Поле Сосновского района Челябинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) 10.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество ИП ФИО1:  земельный участок, инв. №74:19:0803002:1365; земельный участок; инв. № 23:49:0407005:7549, квартира, инв. № 74:36:0711001:5776.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 24.04.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями,  а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование заявления инспекция указывает на неисполнение предпринимателем обеспеченного залогом имущества налоговых обязательств.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО2, по результатам которой вынесено решение от 10.02.2023 №678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 1 289 271,65 руб.

Решение инспекции оспаривалось в досудебном порядке в УФНС России по Челябинской области. По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Челябинской области вынесено решение от 07.07.2023 об оставлении решения инспекции без изменения, жалобы налогоплательщика без изменения.

В обеспечение исполнения указанного решения, инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 10.02.2023  № 164 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 1 289 271,64 руб.:

1. земельный участок, инв. №74:19:0803002:1365;

2. земельный участок; инв. № 23:49:0407005:7549;

3. квартира, инв. № 74:36:0711001:5776.

Регистрация залога (в отношении недвижимого имущества) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер инспекции от 10.02.2023 № 164.

Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.05.2023 № 382 об уплате 1 568 946,09 руб. (со сроком исполнения 15.06.2023).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении общества в соответствии со статьей 46 НК РФ было вынесено решение от 14.09.2023 №1217 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

10.10.2023 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в частности из ответа Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области следует, что задолженность предпринимателя по решению камеральной налоговой проверки от 10.02.2023 № 678, в обеспечение которой применен залог, по состоянию на 25.03.2024 составляет 31 613,21 рублей.

Заявитель указанных размер задолженности налогоплательщика не опровергнут.

По сведениям ППК «Роскадастр» кадастровая стоимость объектов недвижимости, в отношении которых установлен залог, составляет: по земельному участку с кадастровым номером 74:19:0803002:1365 - 222 521,51 руб., по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0407005:7549 - 972 989,40 руб., по квартире с кадастровым номером 74:36:0711001:5776 - 2 154 600,76 руб.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, задолженность предпринимателя (31 613,21 руб.) составляет менее 5% от общей стоимости объектов залога.

Уточнение заявленного требования в части объектов залога заявителем не произведено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что изъятие предмета залога в данном случае противоречит требованиям статьи 348 ГК РФ, поскольку размер задолженности несоразмерен стоимости предмета залога.

Суд усматривает основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество принимая во внимание явную несоразмерность требований налогового органа стоимости заложенного имущества.

Иной размер стоимости заложенного имущества заявителем не доказан.

Принимая во внимание несоразмерность требований налогового органа стоимости предмета залога, суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                  В.В. Добронравов