Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А68-1882/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1882/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Администрации муниципального образования Богородицкий район ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 251 575,65 руб. (третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Богородицкий район (далее – Администрация, ответчик) задолженности в размере 251 575,65 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, а также пояснил, что предметом иска является долг в размере 222 927,59 руб. за потребленную объектом Администрации «Елка ул. Ленина ТП36» электроэнергию в мае 2017 года, объем которой установлен в рамках ранее рассмотренного и вступившего в законную силу судебного акта по делу № А68-399/2018, а также долг за потребленную указанным объектом электроэнергию в период с 01.06.2017 по 04.06.2017 в размере 28 648,06 руб., на общую сумму 251 575,65 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика не направлялись первичные документы за период с 01.05.2017 по 30.06.2019 на сумму 251 575,65 руб., что позволяет прийти к выводу об отсутствии задолженности. Согласно Договору на выполнение работ по разборке городской новогодней елки от 30.01.2017, заключенному между АМО Богородицкий район и ООО «Благоустройство», выполнены работы по разборке городской елки после проведения общегородского новогоднего праздника. В соответствии с п.6.1 данный договор действует по 20.02.2017. Таким образом, в мае-июне 2017 года потребление электроэнергии по точке поставки «Елка ул. Ленина ТП36» не могло происходить.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, также ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу № А68-399/2018, в рамках которого был установлен объем потребленной ответчиком по спорной точке поставки электроэнергии, сформированной по максимальной мощности: в мае 2017 – 37200 кВт*ч, в июне 2017- 4800 кВт*ч.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен контракт на поставку электрической энергии № 4147007 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии , а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 контракта расчетный период по оплате за электрическую энергию и оказанные услуги с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 контракта).

В договоре согласован перечень точек поставки, в том числе: «Елка ул. Ленина ТП36».

За период с 01.05.2017 по 30.06.2017 АО «ТНС Энерго Тула» произвело отпуск электрической энергии Администрации, однако Ответчик полученную электроэнергию не оплатил.

19.02.2019 года Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-399/2018 по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Администрация принимала участие в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным решением установлено, что объем электроэнергии по точке поставки «Елка ул. Ленина ТП36» за май 2017 года, потребленный Ответчиком, сформирован по максимальной мощности энергопринимающих устройств в объеме 37 200 кВтч. Прибор учета заменен 05.06.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прибор учета электроэнергии по точке поставки «Елка ул. Ленина ТП36» заменен 05.06.2017, что зафиксировано в акте № 0382 от 05.06.2017, составленном Филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». За период 01.06.2017 - 04.06.2017 Ответчиком потреблена электроэнергия в объеме 4 800 кВтч, определенная аналогичным образом, как и в мае 2017, на основании чего Истцом выставлен счет № 95933 от 31.10.2019.

После вступления решения Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-399/2018 в законную силу Истцом в отношении Ответчика были повторно выставлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии: счет № 95932 от 31.10.2019 на сумму 22 927,59 руб., счет № 95933 от 31.10.2019 на сумму 28 648,06 руб., всего – 251 575,65 руб.

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии в размере 251 575,65 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, факт поставки электрической энергии в период 01.05.2017 – 05.06.2017 и ее объем, определенный по максимальной мощности, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А68-399/2018 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требует доказывания.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в период май – июнь 2017 года электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 251 575,65 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о неполучении документов для оплаты отклоняется судом, поскольку согласно пункту 6.2 договора сторонами определено, что оплата производится на основании самостоятельно получаемых потребителем счетов; факт разбора новогодней елки не может опровергать факт наличии потребления электроэнергии в спорной точке поставки, поскольку в отношении указанной точки договорные правоотношения в момент разборки елки не прекращены, отключение электроэнергии также не произведено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 032 руб. (п/п № 15043 от 21.06.2019 на сумму 8 557 руб.) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 525 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Богородицкий район в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 251 575 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 032 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 525 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик