Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А57-1171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1171/2020
03 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терешка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Хвалынский р-н, жд/ст. Кулатка

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100073662, ИНН <***>), Саратовская обл., Лысогорский р-н, р.п. Лысые Горы

о взыскании аванса,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 29.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 29.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терешка» (далее - ООО «Терешка», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании аванса по договору подряда от 14.08.2018 в размере 1 000 000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 448 848 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 1 000 000 руб., в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 15.11.2018 по 03.04.2020 в размере 576 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит принять отказ от иска в части взыскания аванса по договору подряда от 14.08.2018 в размере 1 000 000 руб. и пени, начисленных на сумму долга 1 000 000 руб., в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга; просит взыскать с ИП ФИО2 пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 (за 489 дней) в размере 508 071 руб.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания аванса по договору подряда от 14.08.2018 в размере 1 000 000 руб. и пени, начисленных на сумму долга 1 000 000 руб., в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения заявленных требований в части взыскания пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 508 071 руб. приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 30.06.2020 был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 02.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил заявление, в котором просит оказать содействие в получении доказательств и обязать стоны провести совместный осмотр холодного арочного здания размером 20х50 м. (1000 м2) с 2-мя распашными воротами по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, с.Кулатка с составлением акта и приложением фотографий здания, просит объявить перерыв в судебном заседании до 07.07.2020 в целях подачи ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы по определению объемов выполненных работ по договору; дело без его участия просит не рассматривать, явку на заседание обеспечить не может по причине ухудшения состояния здоровья.

Представитель истца возражал против заявленных ходатайств, поскольку работы частично выполнялись отказался от требования о возврате аванса в размере 1000 000 руб., но на 30.06.2020 не выполнены в полном объеме, согласно условиям договора приемка выполненных работ оформляется актом, ранее судом уже удовлетворялись ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, что приводит к затягиванию рассмотрения спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика об оказании содействия в получении доказательств, обязании сторон провести совместный осмотр холодного арочного здания и объявления перерыва до 07.07.2020 в целях подачи ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы, суд исходит из следующего.

В судебном заседании судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания аванса по договору подряда от 14.08.2018 в размере 1 000 000 руб. и пени, начисленных на сумму долга 1 000 000 руб., в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга, в связи с чем отсутствуют основания для проверки доводов ответчика. Кроме этого, у ответчика было достаточно времени для составления и представления суду документов в обоснование своих доводов.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований, невозможность явки представителя в суд не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, не представлено документов, подтверждающих причину неявки уважительной. Кроме этого, определениями суда от 12.05.2020 и от 04.06.2020 удовлетворены ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между ООО «Терешка» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда по условия которого Подрядчик обязался изготовить и смонтировать холодное арочное здание размером 20х50 м. (1000 м2) с 2-мя распашными воротами по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, с.Кулатка.

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора работы выполняются м сдаются Заказчику в полном объеме в течении 3-х месяцев с момента подписания договора.

Цена договора составляет 2 078 000 руб. (п.3.1.). Оплата работ производится: 50% аванс - 1 039 000 руб. и 50% после окончания работ - 1 039 000 руб. (п.3.2).

Заказчик перечислил Подрядчику платежным поручением от 28.11.2018 № 86 аванс в размере 1 000 000 руб. в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Подрядчик обязался выполнить работу с надлежащим качеством, из своих материалов, своими силами и средствами, и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок и в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора работы принимаются Заказчиком по окончании выполнения всего объема работ. Подрядчик в течении 3-х дней с момента окончания работ направляет Заказчику извещение о выполнении работ.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Заказчик обязуется своевременно принять результат работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Подрядчик не выполнил работы по договор подряда от 14.08.2018.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 год, согласно которому задолженность по договору от 14.08.2018 в пользу ООО «Терешка» по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 000 000 руб.

ООО «Терешка» направило 10.12.2019 в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой указало, что Подрядчик не выполнил работы и за нарушение сроков выполнения работ просит уплатить штрафные санкции за период с 15.08.2018 по 06.12.2019 в размере 497 681 руб. течение 10 дней со дня получения претензии и исполнить в полном объеме принятые обязательства по договору от 14.08.2018.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 508 071 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков выполнения работ и сдачи результатов Заказчику, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в виде пени в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец произвел расчет неустойки с 01.03.2019, после 3-х месяцев с даты перечисления аванса ответчику (28.11.2018) и аргументировал тем, что размер неустойки соразмерен последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчик математический расчет истца не оспорил, доказательств о выполнении работ не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 13.02.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Терешка» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 508 071 руб., составляет 13 161 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 161 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований ООО «Терешка» и ИП ФИО2 о взыскания аванса по договору подряда от 14.08.2018 в размере 1 000 000 руб. и пени, начисленных на сумму долга 1 000 000 руб., в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга - прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100073662, ИНН <***>), Саратовская обл., р.п.Лысые Горы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терешка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Хвалынский р-н, жд/ст. Кулатка пени за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 508 071 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100073662, ИНН <***>), Саратовская обл., р.п.Лысые Горы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 161 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков