Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А07-27237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27237/2018
г. Уфа
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018

Полный текст решения изготовлен 29.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А. рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 036 993 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 42 от 25.12.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" о взыскании задолженности в размере 1 036 993 руб. 85 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности не оспаривает.

Определением суда от 20.09.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 между ООО «ТЖХ» (заказчик) и ООО «Теплоком-Уфа» (исполнитель) заключен договор монтажа № ТКУ/16/7803, согласно которому исполнитель обязуется разработать проектную документацию и произвести реконструкцию узлов учёта тепловой энергии, расположенных на объектах заказчика, указанных в адресном перечне, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 1 037 303 руб. 70 коп.

Оплата по договору производится в течение 5 банковских дней со дня подписания КС-2, КС-3 (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить все работы до 31.03.2017.

Исполнитель представляет заказчику акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также счета-фактуры. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3 без замечаний (п. 4.1 договора).

Истец указывает, что работы по договору были исполнены им надлежащим образом, в соответствии с условиями договора на сумму 1 036 993 руб. 85 коп. работы приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (и. 1 л.д. 28-133).

Ответчик в нарушение условий договора работы в установленные сроки не оплатил, задолженность на сегодняшний день составляет 1 036 993 руб. 85 коп. и подтверждается кроме прочего двусторонним актом сверки за период 01.01.2017-08.08.2018, подписанным со стороны ответчика.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 97 от 09.08.2018 с требованием оплатить долг в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованный судом договор подряда монтажа № ТКУ/16/7803 от 09.02.2017, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтверждается актами КС-2 и справками КС-3, подписанными и скрепленными печатями заказчика и подрядчика.

Представленные акты КС-2 и справки КС-3 соответствую требования, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты выполненных работ.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 1 036 993 руб. 85 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие задолженности перед истцом в размере 1 036 993 руб. 85 коп. подтвердил, указал, что не смог погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 036 993 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоком-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 036 993 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 370 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов