Решение от 29 января 2019 г. по делу № А27-22203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22203/2018
город Кемерово
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Чайка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании причиненного ущерба в сумме 5436,02 руб.

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, УПФР) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Чайка» (далее – страхователь, должник) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 5436,02 руб.

Требования мотивированы причинением ущерба в сумме излишне выплаченной пенсии, индексация которой была произведена в связи с непредставлением страхователем сведений в отношении пенсионера по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в срок, установленный п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Определением от 3.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости.

28.04.2017 страхователем была представлена исходная форма СЗВ-М за апрель 2017 года, в которой отсутствовали сведения в отношении ФИО1

9.06.2017 УПФР вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии в индексированном размере с 1.07.2017, как неработающему лицу.

Сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года с типом «дополняющая» на 1 застрахованное лицо (ФИО1), были представлены ответчиком существенно позже срока 13.02.2018.

Согласно ответу страхователя от 28.04.2018 на запрос пенсионного фонда, ФИО1 являлась работником страхователя в период с 23.12.2016 по 14.04.2017, т.е. уволилась в апреле 2017 года.

В мае 2017 года ФИО1 была трудоустроена к ИП ФИО2, о чем свидетельствуют сведения по форме СЗВ-М, представленные в УПФР индивидуальным предпринимателем.

Ущерб от излишней выплаты пенсии составил 5436,02 руб. за период с июля по март 2017 года. По мнению Пенсионного фонда, он причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Из буквального толкования указанной нормы следует необходимость перерасчета пенсии при увольнении работника, независимо от факта последующего трудоустройства и продолжительности перерыва в трудовой деятельности.

Суд отклоняет довод УПФР об отсутствии перерыва в трудовой деятельности, поскольку ФИО1 являлась работником страхователя в период с 23.12.2016 по 14.04.2017 (приказ об увольнении №21-к от 3.04.2017), а к ИП ФИО2 была трудоустроена в мае 2017 года. При этом, как уже было указано, возникновение обязанности по перерасчету пенсии обусловлено не перерывом в трудовой деятельности, а фактом увольнения. Данный факт УПФР не оспаривается.

Пенсионный фонд, своевременно не получив сведения от страхователя по форме СЗВ-М за апрель 2017 года на ФИО1, полагал ее уволенной в данном периоде, поэтому произвел перерасчет ее пенсии. Фактически она действительно уволилась от страхователя в апреле 2017 года.

Следовательно, подтвердилось наличие правовых оснований для перерасчета пенсии ФИО1 Произведенные ей выплаты не являются излишними. Неправомерные действия страхователя, выразившиеся в предоставлении неполных сведений о застрахованных лицах за апрель 2017 года, не повлекли причинение ущерба УПФР.

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании ущерба в размере 5436,02 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко