Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А32-61951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-61951/2022
г. Краснодар
20 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Агродом» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

ООО «Мульти Групп» (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «АгроСтрой» (ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 63/К от 09.04.2021 в размере 4 793 914 рублей, задолженности по договору купли-продажи № 33/К от 15.06.2020 в размере 342 550 рублей,

-обратить взыскание в пользу ООО «Агродом», принадлежащее на праве собственности ООО «Мульти Групп» имущество – опрыскиватель ОПГ 3000/24МК «гварта-5», являющегося предметом залога по договору залога №1/К от 22.06.2020, -а также 48 682 рублей расходов по оплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2 (по доверенности),

от ответчиков – не явились, уведомлены в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, уведомлен;


при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков – не явились, уведомлены в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, уведомлен в соответствии со ст. 123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агродом» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Мульти Групп» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 63/К от 09.04.2021 в размере 4 793 914 рублей, задолженности по договору купли-продажи № 33/К от 15.06.2020 в размере 342 550 рублей, обратить взыскание в пользу ООО «Агродом», принадлежащее на праве собственности ООО «Мульти Групп» имущество – опрыскиватель ОПГ 3000/24МК «гварта-5», являющегося предметом залога по договору залога №1/К от 22.06.2020, а также 48 682 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обеспечил явку в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образомв соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседании 13.06.2023 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 20.06.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

ИП ФИО1 уведомлена надлежащим образом, что подтверждает уведомление о вручении, содержащееся в материалах дела. Кроме того, ответчиком получена телефонограмма об объявленном перерыве в судебном заседании.

ООО «Мульти Групп» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из выписки ЕГРЮЛ директором общества является ФИО1, которая также уведомлена телефонограммой.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, «09» апреля 2021 года между ООО «АГРОДОМ» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 63/К, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора - наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена товара, общая стоимость, сроки, условия, базис поставки, требования по качеству товара. валюта поставки и порядок оплаты за товар указываются в приложениях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Договором, Ответчик заказал у Продавца Товар на общую сумму 4 793 914 руб.

В силу п. 1.1, 1.2. Договора Продавец передал, а Ответчик принял переданный товар, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика УПД. От Ответчика ответственным лицом за приемку Товара выступила лично Индивидуальный предприниматель ФИО1

Итого, сумма задолженности по Договору составила: 4 793 914 руб.

ООО «Агродом» исполнило свои договорные обязательства по поставке Товара в полном объеме.

Вместе с тем, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не оплатила денежные средства за поставленный Товар по купли-продажи № 63/К от 09.04.2021 в размере 4 793 914 руб.

«15» июня 2020 года между ООО «АГРОДОМ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи № 33/К, в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2 Договора Наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена товара, общая стоимость, сроки, условия, базис поставки, требования по качеству товара. валюта поставки и порядок оплаты за Товар указываются в Приложениях, которые подписываются обеими Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Договором. Ответчик заказал у Продавца Товар на общую сумму 3 408 550 руб.

В силу п. 1.1, 1.2. Договора Продавец передал, а Ответчик принял переданный товар, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика УПД. Со стороны Ответчика ответственным лицом за приемку Товара выступила лично Индивидуальный предприниматель ФИО1

По состоянию на 16.09.2022 г. общая задолженность по Договору составила 342 550 руб.

ООО «АГРОДОМ» исполнило свои договорные обязательства по поставке Товара в полном объеме.

Вместе с тем. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 свои договорные обязательства по оплате поставленного Товара были исполнены частично - не в полном объеме. По состоянию на 01.07.2022 г. общая задолженность по Договору составила 342 550 руб.

«22» июня 2020 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи №33/К от 15.06.2020 г. между ООО «АГРОДОМ» (истец), ИП ФИО1 и ООО «Мульти Групп» ОГРН <***>, ИНН <***> был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель (ООО «Мльти Групп» обязуется перед ООО «АГРОДОМ» отвечать полностью за исполнение Должником (ИП ФИО1) обязательств по Договору купли-продажи №33/К от 15.06.2020 г, заключённому между Должником и Кредитором.

В силу п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по Договору купли-продажи в полном объем, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки (пени, штрафы) вытекающие из закона, договора, а также существа обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поручительства от 22.06.2020 г., истец и ООО «Мульти Групп» заключили договор залога № 1/К. в соответствии с которым, ответчик передает ООО «АГРОДОМ» в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, (далее - «Предмет залога).

Предметом залога является: Опрыскиватель ОПГ 3000/24МК «Гварта-5».

В соответствии с п.п 3.1-3.2 договора Залога № 1/К обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

Залоговая стоимость Предмета залога подписания настоящего договора оценивается Сторонами в размере 800 000 руб.

Возникновение данного залога зарегистрировано у нотариуса, о чем выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2020-004-972576-212 от 15.07.2020.

Так 20.04.2022 г. в адрес ответчика ООО «Агродом» направило претензию, которая осталась без исполнения, сумма долга по Договору погашена не была.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчики не представили доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АГРОДОМ» о взыскании солидарно с ответчиков 342 550 руб., о взыскании с предпринимателя 4 793 914 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество – Опрыскиватель ОПГ 3000/24МК «Гварта-5». являющегося предметом залога по Договору залога № 1/К от 22.06.2020.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), в силу которого залогодатель передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения обязательства.

Как было указано выше, в силу п. 3.1 заключенного между сторонами договора залога предметом залога является опрыскиватель ОПГ 3000/24МК «Гварта-5». являющегося предметом залога по Договору залога № 1/К от 22.06.2020.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены ответчиками, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п 3.1-3.2 договора Залога № 1/К обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

Залоговая стоимость Предмета залога подписания настоящего договора оценивается Сторонами в размере 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: опрыскиватель ОПГ 3000/24МК «Гварта-5», являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены спорного участка в сумме 800 000 руб.

Учитывая заявленные требования по разным договорам и отдельным обязательствам, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований по договору №63/К, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 970 руб. на ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

При этом, поскольку действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрена возможность взыскания госпошлины в бюджет в солидарном порядке, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в бюджет в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 314910223800175) в пользу ООО «АГРОДОМ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 4 793 914 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 970 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 314910223800175), ООО «Мульти Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «АГРОДОМ» (ИНН <***>, КПП 231101001. ОГРН <***>) задолженность в размере 342 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 712 руб.

Обратить взыскание на опрыскиватель ОПГ 3000/24МК «Гварта-5», являющийся предметом залога на основании договора залога от 22.06.2020 № 1/К, заключенного между ООО «Агродом» (ИНН: <***>) и ООО «Мульти Групп» (ИНН: <***>) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 314910223800175) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 069,5 руб.

Взыскать с ООО «Мульти Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 069,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Ю.Я. Глебова