Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А22-2466/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ Именем Российской Федерации г. Элиста 20 февраля 2021 года Дело № А22–2466/2020 Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99 884 796 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности №07/10/2020-1 от 07.10.2020 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 02.02.2021 ФИО3, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 95 841 348 руб. 56 коп., пени в сумме 4 043 447 руб. 61 коп. за период с 04.12.2019 по 16.10.2020. В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В итоге истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 95 841 348 руб. 56 коп., пени в сумме 4 043 447 руб. 61 коп. за период с 04.12.2019 по 16.10.2020, пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 95 841 348 руб. 56 коп. за период с 17.10.2020 по день фактической уплаты долга. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, исковые требования не признал. Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между предприятием (подрядчик) и управлением (заказчик) заключены контракты №01053000007190000780001 от 24.06.2019, №01053000007190000760001 от 24.06.2019, №01053000007190000790001 от 24.06.2019, №01053000007190000740001 от 21.06.2019, №01053000007190000840001 от 21.06.2019, №01053000007190000820001 от 25.06.2019, №01053000007190000850001 от 24.06.2019, по условиям которых подрядчик обязался выполнить следующие работы: - ремонт автомобильной дороги по ул. Сухэ-Батора (от ул. Хрущева до ул. Лермонтова) в г. Элисте Республики Калмыкия; - ремонт автомобильной дороги по ул. 28-й Армии (от ул. Ленина до ул. Радонежского) в г. Элисте Республики Калмыкия от 24.06.2019; - ремонт автомобильной дороги по ул. Сухэ-Батора (от ул. Пюрбеева до ул. Хрущева) в г. Элисте Республики Калмыкия от 24.06.2019; - ремонт автомобильной дороги по ул. Герасименко (от площади О. Городовикова до ул. Ленина) в г. Элисте Республики Калмыкия; - ремонт автомобильной дороги по ул. Джангара (от ул. Ленина до ул. Буденного) в г. Элисте Республики Калмыкия; - ремонт автомобильной дороги по ул. Демьяновской (от пер. Демьяновский до ул. Строителей) в г. Элисте Республики Калмыкия; - ремонт автомобильной дороги по ул. 28-й Армии (от ул. Ипподромная до ул. Ленина) в г. Элисте Республики Калмыкия. Заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить их. В качестве доказательств, подтверждающих выполнение контрактов, истец в материалы дела представил акты и справки по форме КС-2, КС-3, подписанные и заверенные сторонами без замечаний и разногласий. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ и подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт). Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ). Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Закона №44-ФЗ). В силу ст. 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта. В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ). В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, а также подтверждено её наличие, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 95 841 348 руб. 56 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассмотрев доводы ответчика, положенные в возражения против иска, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени законны, обоснованы, полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4 043 447 руб. 61 коп. за период с 04.12.2019 по 16.10.2020, пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 95 841 348 руб. 56 коп. за период с 17.10.2020 по день фактической уплаты долга. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Взыскать с Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 95 841 348 руб. 56 коп., пени в сумме 4 043 447 руб. 61 коп. за период с 04.12.2019 по 16.10.2020, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 200 000 руб., всего – 100 084 796 руб. 17 коп. Взыскать с Управления городского хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Элисты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 95 841 348 руб. 56 коп. за период с 17.10.2020 по день фактической уплаты долга. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Хазикова В.Н. Суд:АС Республики Калмыкия (подробнее)Истцы:ГУП РО "Ростовавтодор" (подробнее)Ответчики:Управление городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации города Элисты (ИНН: 0814145326) (подробнее)Судьи дела:Хазикова В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |