Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А21-11955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

11955

/2017
24

мая

2019 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

23 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено

24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» (место нахождения: 432006, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (место нахождения: 238420, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-ГРУПП», о взыскании 1 520 062 рубля 17 копеек основного долга по муниципальному контракту и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-ГРУПП» (далее - ООО «Проект-Групп»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее - Администрация), о взыскании 1 480 535 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному контракту от 21.01.2015 № 135300005614000061-0209884-01 (далее – Контракт), штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 39 526 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 произведена замена истца на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» (далее – ООО «ЮРИСТ»), общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-ГРУПП» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2018 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А21-11955/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении Общество подержало исковые требования в полном объёме, Администрация возражала по изложенным в отзывам основаниям.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16 мая 2019 года объявлялся перерыв до 21 мая 2019 года до 14 часов 20 минут, в судебном заседании 21 мая 2019 года объявлялся перерыв до 23 мая 2019 года до 15 часов 55 минут.

После перерыва, Общество «ЮРИСТ» и Общество «Проект-Групп» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Администрация муниципального образования «Багратионовское городское поселение», правопредшественник Администрации (муниципальный заказчик), и ООО «Проект-Групп» (генеральный проектировщик) заключили Контракт, в соответствии с которым генеральный проектировщик обязался разработать и передать муниципальному заказчику проектную и рабочую документацию по объекту «Реконструкция здания культурно-досугового центра в г. Багратионовске», с положительным заключением органов государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений определяются техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3 Контракта срок выполнения работ – не более 180 календарных дней с даты заключения Контракта до передачи муниципальному заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы, в том числе:

- I этап – разработка проектной и рабочей документации с регистрацией в органах государственной экспертизы заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий;

- II этап – проведение государственной экспертизы, устранение замечаний и утверждение разработанной проектной документации; передача муниципальному заказчику разработанной документации с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта муниципальный заказчик обязался принять документацию в соответствии с условиями Контракта, оплатить выполненные работы в пределах твердой цены Контракта, утвержденных объемов бюджетных ассигнований - при условии доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и соответствия выполненных работ и документации требованиям Контракта, технического задания; утвердить документацию.

Согласно пункту 3.1 Контракта общая стоимость работ (цена Контракта) составляет 1 581 070 рублей 80 копеек и включает в себя все затраты, необходимые для выполнения работ по Контракту (включая затраты по сбору соответствующих документов), все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Цена Контракта не включает в себя стоимость проведения государственной экспертизы документации и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта муниципальный заказчик обязался перечислить на счет генерального проектировщика твердую цену Контракта, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии доведения денежных средств, предназначенных для реализации Контракта, в следующем порядке: оплата выполненных работ в размере 50% от цены Контракта производится по факту выполнения работ - после получения муниципальным заказчиком комплекта проектной документации, необходимой для проведения государственной экспертизы и регистрации генеральным проектировщиком, действующим на основании доверенности муниципального заказчика, заявления о проведении экспертизы в органах государственной экспертизы, на основании подписанного муниципальным заказчиком, заказчиком-застройщиком и генеральным проектировщиком акта о приемке выполненных работ - в течение 180 банковских дней со дня доведения денежных средств на счет муниципального заказчика; окончательный расчет в размере 50% от цены Контракта производится - после получения муниципальным заказчиком полного комплекта проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, откорректированной с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы, а также с положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости объекта и получении рабочей документации, на основании акта о приемке выполненных работ в полном объеме, подписанного муниципальным заказчиком и генеральным проектировщиком, и/или итогового акта сверки расчетов, счета на оплату - в течение 180 банковских дней со дня доведения денежных средств на счет муниципального заказчика.

Общество разработало проектную и рабочую документацию согласно техническому заданию и 26.12.2016 получило положительное заключение государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» № 16-1-1-3-00528-16 по объекту капитального строительства «Реконструкция здания культурно-досугового центра в городе Багратионовске» (далее – заключение от 26.12.2016).

Согласно акту приема-передачи от 13.03.2017 генеральный проектировщик передал муниципальному заказчику проектно-сметную документацию и инженерные изыскания на бумажных и электронных носителях, а также положительное заключение государственной экспертизы.

ООО «Проект-Групп» и Администрация 20.04.2017 подписали дополнительное соглашение № 1, согласно которому произведена замена муниципального заказчика - администрации муниципального образования «Багратионовское городское поселение» на Администрацию.

Администрация перечислила Обществу 100 535 рублей 40 копеек за выполненные работы по Контракту. Сумма задолженности составила 1 480 535 рублей 40 копеек. На указанную сумму Общество выставило Администрации счет на оплату.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме Общество на основании пункта 8.4 Контракта 25.08.2017 направило Администрации претензию с требованием перечислить 1 480 535 рублей 40 копеек задолженности и 39 526 рублей 77 копеек штрафа по пункту 6.2.4 за нарушение обязательств по Контракту.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

К спорным правоотношениям подлежит применению параграф 4 главы 37 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В обоснование заявленных требований истец представил акт от 13.03.2017 № 1 передачи товара (проектно-сметной документации) и заключение от 26.12.2016.

Условиями Контракта предусмотрено выполнение работ в два этапа и обязанность Администрации оплачивать работы после завершения работ по каждому этапу (пункты 2.3 и 3.4 Контракта). После подписания сторонами 13.03.2017 акта приема-передачи товара (проектно-сметной документации) стороны 20.04.2017 подписали дополнительное соглашение № 1 к Контракту.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 к Контракту стороны подтверждают, что на момент его заключения подрядчик выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме по первому этапу на сумму 790 535 рублей 40 копеек.

По указанному этапу Администрация часть долга оплатила.

В пункте 4 дополнительного соглашения № 1 указано, что муниципальный заказчик обязуется погасить задолженность по первому этапу выполнения работ в соответствии с Контрактом в размере 690 000 рублей.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 муниципальный заказчик обязался произвести окончательный расчет по Контракту в сумме 790 535 рублей 40 копеек - после получения полного комплекта проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, откорректированной с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы, получения рабочей документации, на основании акта о приемке выполненных работ в полном объёме, подписанного муниципальным заказчиком и генеральным проектировщиком, и итогового акта сверки расчетов, счета на оплату - в течение 180 банковских дней со дня доведения денежных средств на счет муниципального заказчика.

Учитывая условия дополнительного соглашения, признание Администрацией обязанности оплатить работы по первому этапу, наличие положительного заключения заключение от 26.12.2016, исковые требования в части 690 000 рублей подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений на иск ответчик сослался на отрицательные заключения государственного автономного учреждения Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» от 17.11.2017 № 39-1-2/3-3-0080-17 «Объект капитального строительства «Реконструкция здания культурнодосугового центра в <...> (Объекты экспертизы «Проектная документация и результаты инженерных изысканий») и № 39-1-4-0161-17 «О проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания культурно-досугового центра в г. Багратионовске».

Согласно пункту 4.4.12 Контракта генеральный проектировщик обязался в срок, установленный Контрактом, передать муниципальному заказчику готовую документацию с положительным заключением государственной экспертизы. Моментом принятия работ по Контракту в полном объеме считается момент подписания итогового акта о приемке выполненных работ и передача муниципальному заказчику разработанной документации с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (при необходимости, в установленных действующим законодательством случаях).

Истцом не представлено суду доказательств выполнения Обществом «ПРОЕКТ-ГРУПП» всех обязательств по Контракту.

Ответчиком представлено в суд отрицательное заключение № 39-1-2/3-3-0080-17 от 17.11.2017.

С учётом того обстоятельства, что истцом суду не представлено доказательств подписания итогового акта о приёмке работы с положительным заключением государственной экспертизы и положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости объекта, оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга по второму этапу не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2.4 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Муниципальный заказчик уплачивает штраф в размере 2,5% от цены контракта.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по контракту в части оплаты работ по первому этапу, истец начислил штраф в размере 39 526 рублей 77 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по контракту не исполнил.

Представленный истцом расчёт штрафа проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт штрафа ответчик в суд не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 39 526 рублей 77 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом частично, истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от её уплаты, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма в размере 14 666 рублей, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, а также расходы за рассмотрение кассационной жалобы 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ», осуществив взыскание за счёт средств муниципальной казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» задолженность в размере 729 526 рублей 77 копеек, в том числе, основной долг в размере 690 000 рублей, штраф по пункту 6.2.4 муниципального контракта в размере 39 526 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИСТ» в доход федерального бюджета 17 666 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов