Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-70210/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-70210/21-158-38725 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску истца: Индивидуального предпринимателя Магель Лидии Геннадьевна

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ» (105064, <...>, ЭТ 0 ОФ 01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РКТ» (119435, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XXII/64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.06.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.03.2021 (паспорт, диплом);

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 16.04.2021 (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по погашению облигаций в размере 8 016 000 руб., задолженности по выплате процентного (купонного) дохода в размере 2 701 239 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 982 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик не оспаривал требования истца, третье лицо выступило на стороне истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению облигаций в количестве 8016 (серия 05, государственный регистрационный номер выпуска №4-05-14406-A/RU000F0JTX09 от 14.05.2013, 5 916 штук + серия 06, государственный регистрационный номер выпуска №4-06-14406-A/RU000А0JU2N3 от 15.08.2013, 2100 штук). Право истца на указанное выше количество облигаций, эмитированных ответчиком, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету депо из АО «Открытие Брокер» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятой на себя обязанности по выплате купонного дохода 05.05.2020 по облигациям серии 05 и 07.05.2020 по облигациям серии 06. Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствуют о возникновении у истца право требовать досрочного погашения спорных облигаций.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по погашению спорных облигаций и накопленного купонного дохода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения 8016 облигаций не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика номинальной стоимости облигаций в размере 8 016 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании купонного дохода в размере 2 701 239 руб. 96 коп., суд руководствуется предоставленными в материалы дела решениями о выпуске ценных бумаг, а также положением п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд считает правомерным также и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 982 руб. 38 коп., рассчитанными по состоянию на 27.03.2021, поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, в связи с не погашением номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, а следовательно, применением мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 облигационный долг в размере 8 016 000 (восемь миллионов шестнадцать тысяч) рублей, задолженность по выплате процентного (купонного) дохода в размере 2 701 239 (два миллиона семьсот одна тысяча двести тридцать девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 982 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, а всего 11 144 222 (одиннадцать миллионов сто сорок четыре тысячи двести двадцать два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 721 (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко