Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А28-6513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6513/2018
г. Киров
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, юридический адрес: 420039, Россия, <...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 445019, Россия, <...>)

о взыскании 173 685 рублей 29 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании 179 858 рублей 08 копеек, в том числе, задолженности за поставленный товар в сумме 121 035 рублей 05 копеек и пени за несвоевременную оплату товара в размере 58 823 рубля 03 копейки.

От истца в материалы дела поступили заявления об уточнении заявленных требований и о частичном отказе от исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика: 101 035 рублей 05 копеек задолженности за поставленный товар, пени за несвоевременную оплату товара в размере 52 650 рублей 24 копеек, начисленных за период с 25.12.2017 по 18.05.2018 а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение и частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 20 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик с исковыми требованиями в части взыскания пени не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. По мнению ответчика, истец неверно определил период начисления пени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №Ю-001533, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара производится партиями в количестве и ассортименте на основании заявки покупателя (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2 договора от 09.09.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему, товар поставляется на условиях отсрочки оплаты 30 (тридцати) календарных дней с момента отпуска покупателю со склада поставщика.

На основании универсального передаточного документа (товарной накладной) от 21.11.2017 № 22758 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 121 035 рублей 05 копеек.

Оплата товара в срок, установленный договором, ответчиком в полном объеме не произведена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 101 035 рублей 05 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой товара поставщик на основании пункта 7.2 договора начислил покупателю пеню за период с 25.12.2017 по 18.05.2018 в сумме 52 650 рублей 24 копеек.

09.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в срок до 16.02.2018. Указанная претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 09.09.2015, товарной накладной от 21.11.2017, и ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 101 035 рублей 05 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец на основании пункта 7.2 договора поставки просит взыскать с ответчика пени в размере 52 650 рублей 24 копеек, начисленных за период с 25.12.2017 по 18.05.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора поставки установлено, что при полной или частичной просрочке в оплате за товар, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при предъявлении письменной претензии.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период начисления пени, суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права и условий договора.

В рассматриваемой ситуации срок оплаты за поставленный товар согласован сторонами в пункте 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения и предусматривает, что товар поставляется на условиях отсрочки оплаты 30 (тридцати) календарных дней с момента отпуска покупателю со склада поставщика.

Как следует из материалов дела, поставка товара была произведена истцом на основании товарной накладной от 21.11.2017, а пени в связи с несвоевременной оплатой исчислены с 25.12.2017.

Пункт 7.2, на который ссылается ответчик, предусматривает право поставщика на начисление пени в связи с просрочкой уплаты задолженности при предъявлении претензии, а не с момента получения такой претензии.

В этой связи доводы ответчика, суд признает необоснованными.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за период с 25.12.2017 по 18.05.2018 в сумме 52 650 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 210 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу № А28-6513/2018 в части требования о взыскании задолженности в сумме 20 000 рублей прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, юридический адрес: 420039, Россия, <...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/<...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 445019, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, юридический адрес: 420039, Россия, <...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/<...>) задолженность по договору поставки от 09.09.2015 № Ю-001533 в сумме 101 035 (сто одна тысяча тридцать пять) рублей 05 копеек, неустойку в сумме 52 650 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 24 копейки, уплаченную при подаче иск государственную пошлину в сумме 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>; <***>, юридический адрес: 420039, Россия, <...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, пос. ж/<...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 25.05.2018 № 2098 в сумме 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов