Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А70-3749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3749/2019
г. Тюмень
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы  по иску

ТСН «Минский»

к ООО «ДОНИС»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.02.2019.

от ответчика: не явка, извещены;

установил:

ТСН «Минский» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском                     к ООО «ДОНИС» о взыскании 84 818 рублей 44 копейки – долга за содержание общего имущества за период с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года, 4 944 рубля 53 копейки – пени по состоянию на 11 марта 2019 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 24, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

Ответчик возражений против иска не представил, в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования  в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2004 года собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на общем собрании домовладельцев приняли решение о присоединении к Товариществу собственников жилья «Минский».

Решением общего собрания членов ТСЖ «Минский», проведенного в период с 05 ноября 2016 года по 10 января 2017 года (Протокол от 18.01.2017 г.) Товарищество собственников жилья «Минский» переименовано в Товарищество собственников недвижимости «Минский» (ТСН «Минский»), внесены изменения в учредительные документы, избран новый состав Правления ТСН, утверждены тарифы на коммунальные услуги.

Уставом ТСН «Минский» (п.13.8.8, п.13.8.9, п.13.8.17), а также ст. 145 ЖК РФ к исключительной компетенции Общего собрания относится утверждение размера обязательных платежей и взносов, а также образование фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества и оборудования ТСН.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Минский» от 18 января 2017 года установлена плата за текущий и аварийный ремонт, управление общим имуществом в размере 14 рублей 84 копеек с 1 кв.м., за техническое обслуживание и содержание лифтов – 4,30 руб./кв.м., за обслуживание пожарной сигнализации – 1,35 руб./кв.м., за техническое обслуживание домофона и узлов учета тепловой энергии – 0,36 руб./кв.м.

Согласно пункту 2.2. Устава ТСН «Минский», товарищество осуществляет следующие виды деятельности:

- управление многоквартирным домом;

- выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений;

- заключение договоров водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, отопления, с целью обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

- проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

- принятие мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных зако-нодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;

- осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных разделом настоящего Устава;

- представление законных интересов собственников помещения в многоквартирном до¬ме, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 5.1. Устава ТСН «Минский» средства товарищества состоят из:

- вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества;

- доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач товарищества;

- платежей и взносов нанимателей, арендаторов и собственников жилых и/или нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества и предоставляемые коммунальные услуги, в том числе на создание специальных фондов;

- платежей, поступающих по договорам заключенным товариществом;

- предоставляемых Товариществу компенсаций расходов за использование общедомового имущества, а также иной предусмотренной действующим законодательством финансовой помощи;

- прочих поступлений.

 Таким образом, ТСН «Минский» осуществляет услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств заявления претензий к истцу относительно исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом материалы дела не содержат.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости                                        № 72/001/196/2017-36423 от 15.09.2017 (л.д. 77), нежилое помещение площадью 397,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0218002:11407, принадлежит на праве собственности ООО «ДОНИС».

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора управления многоквартирным домом, истец в период с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года предоставлял ответчику коммунальные услуги, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

 По не оспоренному утверждению истца, ответчик, в нарушение жилищного законодательства не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ООО «ДОНИС» составляет 84 818 рублей 44 копейки за период с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Предметом искового заявления по настоящему делу является взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное                     не предусмотрено законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно подпунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Ответчик являясь собственником нежилого помещения в доме 59А, по улице Харьковской, обязан нести затраты на содержание общего имущества данного дома.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует их пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, по содержанию общего имущества.

В обоснование наличия и размера задолженности истец предоставил                              счета-квитанции для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года (л.д. 62-72,73).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, возникшего из фактического оказания услуг, должник – ООО «ДОНИС»  - обязан совершить в пользу кредитора – ТСН «Минский» - определенное действие - оплатить оказанные услуги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Проанализировав расчет основного долга, суд оценивает его как произведенный арифметически верно и соответствующий действующему законодательству. При таких обстоятельствах, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд принимает представленный истцом расчет.

При наличии в деле вышеназванных письменных доказательствах, суд установил,  на каком основании образовалась задолженность и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в нарушение статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца  подлежит удовлетворению в размере 84 818 рублей 44 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 4 944 рубля 53 копейки по состоянию на 11 марта 2019 года.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

  Из содержания искового заявления усматривается, что истец заявил о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

  Как предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеющим под собой правовые основания.

 Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически верно. Ответчиком  не представлен контррасчет неустойки.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 944 рубля 53 копейки, подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, которая принимается судом во внимание в целях единообразного применения закона.

Истцом так же завялено о взыскании с ответчика 15 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов в части оплаты услуг представителя, на основании статей 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается в настоящем определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года между                                         ТСН «Минский» (Заказчик) и гражданином ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.74).

Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику, содержание которых указано в п.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями п.4 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. договора во исполнение настоящего договора  Исполнитель обязуется произвести все необходимые действия для представления интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО «Донис» (ИНН <***>, <...>) задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества и пени.

Пунктом 4.1. договора сторонами определена стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг от представлено платежное поручение № 000068 от 11.03.2019 ( л.д.75).

Таким образом, материалами дела подтверждаются судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя за представления интересов Заказчика в суде первой инстанции на общую сумму 15 000 рублей.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд полагает, что ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и сложность спора с учетом категории спора, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает обоснованным размером судебных расходов сумму 7 500 рублей.

При этом судом принимается сумма исковых требований, степень сложности дела, а так же то обстоятельство что дело рассмотрено в одно судебное заседание

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 591 рубль в соответствии с чеком-ордером от 12.03.2018 , а так же 3 000 рублей по чек – ордеру от 19.03.2019 года за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 591 рубль подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд               

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Донис» в пользу ТСН «Минский» 84 818 рублей 44 копейки - долга, 4 944 рубля 53 копейки – пени, 7 500 рублей – судебных расходов по оплате услуг представителя, 3 590 рублей 92 копейки  – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья


Макаров С.Л.