Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А56-96173/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96173/2019
22 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ» (адрес: 165150, г Вельск, Архангельская обл.,, ул Советская 53/14, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «ПТИЦЕФАБРИКА УДАРНИК» (адрес: Россия 188850, п Победа, Ленинградская обл. Выборгский р-н, п/о п. Победа, ОГРН: <***>)

о взыскании 315.615 руб.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Птицефабрика ударник» 225.774 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным №487 от 10.04.2017, №1199 от 10.08.2017, №1922 от 11.12.2017, №45 от 19.01.2018, 89.841 руб. 19 коп. неустойки в соответствии с п. 5 договора.

Определением суда от 27.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.10.2019 исковые требования истца были удовлетворены.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор №209 от 08.04.2015, согласно которому ООО «БИФСНАБ» (истец, продавец) продает, а ОАО «Птицефабрика ударник» (ответчик, покупатель) покупает, на условиях договора, моющие средства, протирочные материалы, оборудование и инвентарь для уборки.

Согласно условиям Договора (п. п. 3) поставленные товары оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки. Обязательства покупателя считаются исполненными после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец по указанному договору свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не был оплачен поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, у открытого акционерного общества «Птицефабрика ударник» образовалась задолженность пред истцом в сумме 225.774 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 89.841 руб. 19 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям погасить задолженность, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленной в материалы дела Универсальными передаточными документами № 487 от 10.04.2017, № 1109 от 10.08.2017 г., №19922 от 11.12.2019, №45 от 19.01.2018 содержащей отметки представителя ответчика о получении товара.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору за просрочку исполнения обязательства в сумме 89.841 руб. 19 коп.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 225.774 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки №209 от 08.04.2015 г., 89.841 руб. 19 коп. неустойки, всего 315.616 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ» 315.615 руб. 99 коп., а также 9.312 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.