Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-83672/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-83672/17-31-788

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭСК" (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ" (119049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица: ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 071 132,63 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ" (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 6 716 403,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 429,07 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на то, что в результате проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии № 1/908/ЭА-ю от 22.09.2016, в связи с чем плата за потребленную энергию определена истцом расчетным способом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, 22.09.2016 в ходе проверки оснований потребления тепловой энергии ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ" был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01.05.2016 по 22.09.2016 путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети Администрации Рузского муниципального района Московской области.

Указный факт зафиксирован в Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии № 908/ЭА-ю от 22.09.2016 (далее - Акт), от подписания которого представитель ответчика отказался, о чем имеется отметка в указанном Акте.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил № 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства и на основании Акта № 908/ЭА-ю от 22.09.2016 ПАО «МОЭСК» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 1 212 160 кВт/ч на сумму 6 716 403, 56 рублей.

ПАО «МОЭСК» в адрес Ответчика направило уведомление № 715/ЭУТ-р от 22.09.2016 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления электической энергии в течение 10 дней с даты получения указанного уведомления с приложением копий Акта, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также счета на оплату.

Поскольку оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны Ответчика произведена не была, ПАО «МОЭСК» со ссылкой на отсутствие договорных отношений с ответчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего задолженность по оплате выявленного бездоговорного потребления электроэнергии и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из изложенных выше норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

ПАО «МОЭСК», составляя Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии № 908/ЭА-ю от 22.09.2016, руководствовалось отсутствием между ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ" и ПАО «Мосэнергосбыт» договорных отношений.

Положениями п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего четное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Акт № 908/ЭА-ю не содержит даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бехздоговорное потребление электрической энергии; из Акта также не усматривается, какие именно объекты ответчика присоединены и незаконно получают электроэнергию.

В Акте в качестве места расположения энергопринимающих устройств потребителя - Ответчика указан адрес: Московская область, Рузский район, пос. Полушкино, при этом отсутствуют название улицы и номера домов, в связи с чем невозможно установить, о каком месте расположения энергопринимающих устройств Ответчика идет речь; характеристики энергопринимающих устройств потребителя (Ответчика) также не приводятся.

В Акте также указано, что потребление электрической энергии Ответчиком в отсутствии договора энергоснабжения (купли-продажи) осуществлено путем (способом) присоединения к сетям ПАО «МОЭСК» через сети Администрации Рузского муниципального района Московской области до прибора учета. Точку подключения нельзя признать определенной, поскольку невозможно установить, где именно до прибора учета осуществлено подключение и до какого из приборов учета.

В Акте отсутствует подпись представителя Ответчика. Отказ от подписания акта был освидетельствован ФИО2. и ФИО3 Основные положения исходят из того, что данные лица должны быть незаинтересованными. Между тем отсутствуют доказательства того, что эти лица являются незаинтересованными, их место работы и должностное положение неизвестно.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что между ним и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор № 92730615 от 10 ноября 2015г., в рамках которого Ответчик приобретал электрическую энергию. Договор надлежащим образом Ответчиком исполнялся и был расторгнут по соглашению сторон с 01 мая 2016г. на основании следующего.

22 декабря 2015г. Правительством Москвы было издано Распоряжение № 752-РП «О передаче в муниципальную собственность Рузского муниципального района Московской области движимого имущества и объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности городу Москве». Кроме того, принято Постановление Администрации Рузского муниципального района МО № 725 от 25 марта 2016 «О принятии имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Рузский муниципальный район Московской области», на основании которых Ответчик передал Администрации Рузского муниципального района МО по актам приема-передачи от 31 марта 2016г. объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе трансформаторную подстанцию, дворовые сети электроснабжения, шкафы электрические и др., которые находились у Ответчика на праве оперативного управления.

В связи с передачей движимого и недвижимого имущества Ответчик, по сути, перестал быть владельцем соответствующих объектов электросетевого хозяйства, что привело к расторжению договора.

В связи с тем, что право оперативного управления Администрации Рузского муниципального района МО на переданные объекты недвижимого имущество в июне 2016 года еще не было должным образом оформлено, ответчиком был предпринят ряд попыток заключить с истцом договор на поставку электрической энергии (письмо исх. № 1768/27 от 06.06.2016, вх. № СК/42-3398/16 от 06.06.2016).

Договор между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с несогласованием истцом актов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок на три объекта: лечебный корпус, административный корпус и гараж, а также по причине смены собственника (письмо истца от 21.09.2016 № ЗЭС/05/01/521).

Вместе с тем, из содержания третьего и четвертого абзацев части 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" усматривается, что, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов-электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом на стороне истца, которое выразилось в том, что, с одной стороны, истец бездействовал и не согласовывал акты по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, а также не заключал договор на поставку электрической энергии с ответчиком, а, с другой стороны, в этот же период, зная о сложившейся ситуации, связанной с переходом права владения на недвижимое имущество от ответчика к Администрации Рузского муниципального района МО, предпринимал действия для фиксации бездоговорного потребления электроэнергии на стороне ответчика - - бюджетного учреждения повышенной социальной значимости.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, злоупотребление правом на стороне истца, а также то, что акт о неучтенном потреблении не содержит сведений о каких-либо нарушениях энергопотребления ответчиком, кроме отсутствия договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размера, в связи с чем требования ПАО «МОЭСК» о взыскании с ГБУЗ "МОРОЗОВСКАЯ ДГКБ ДЗМ" неосновательного обогащения в размере 6 716 403,26 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ПАО «МОЭСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 716 403,26 руб. удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 429,07 руб. также не подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить ПАО "МОЭСК" (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб. (Два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова