Определение от 24 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-1583/2026(1)-АКу

Дело № А60-62348/2025
25 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шаркевич М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Арбат»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2026 года

принятого в порядке упрощенного производства

по делу № А60-62348/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

12 февраля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью «Арбат», на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2026 года по делу № А60-62348/2025.

Определением суда от 12 февраля 2026 года апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью «Арбат» оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанную апелляционную жалобу подписал представитель ООО «Арбат» - ФИО1.

24 февраля 2026 года от заявителя апелляционной жалобы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное тем же представителем ООО «Арбат».

Поскольку настоящая апелляционная жалоба не принята к производству, а оставлена без движения, суд апелляционной инстанции расценивает заявленное ООО «Арбат» ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство заявителя подписано уполномоченным представителем, оснований для отклонения указанного ходатайства отсутствуют.

Таким образом, ходатайство ООО «Арбат» о возвращении апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Арбат».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья М.С. Шаркевич