Решение от 17 октября 2025 г. по делу № А56-58201/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58201/2025
18 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭМ" (ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ГРУЗОВЫЕ ЛИНИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЭМ»  (далее – ответчик) 185 000 руб. задолженности по договору перевозки, 14 962 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 998 руб. государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 02.07.2055 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В арбитражный суд от истца полупило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что между сторонами 29.11.2024 была заключена Договор-заявка на перевозку № И0513/24, в соответствии с которой Истец принял на себя обязательство по перевозке груза.

Стоимость перевозки согласно условиям Договора-заявки составила 185 000 руб. без НДС. Оригиналы товарно-транспортной накладной и иных бухгалтерских документов были направлены Ответчику почтовым отправлением 19.12.2024 и получены им 28.12.2024.

В соответствии с условиями Договора-заявки оплата должна была быть произведена в течение 12 банковских дней после получения документов.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением .

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сторонами в Договоре-заявке от 29.11.2024 № И0513/24 согласованы следующие условия оплаты: только при условии получения полного комплекта оригиналов документов: Заявка( с оригинальной печатью), Счет, Акт, Счет фактура (если имеется), ТТН и ТН. При отсутствии одного из перечисленных документов в график на оплату счет не заносят до устранения нарушения

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что надлежащим образом оформленных оригиналов транспортных документов истец в его адрес до настоящего времени не направил, поступившие в адрес ответчика письма истца не содержали путевые листы и надлежащим образом оформленные транспортные накладные,  то есть не содержали полного комплекта документов, необходимых для оплаты, либо содержали ненадлежащим образом составленные документы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в подтверждение факта направления в адрес ответчика оригиналов транспортных документов представлена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102004206689.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика полного комплекта документов, предусмотренного Договором-заявкой от 29.11.2024 № И0513/24, идентифицировать содержимое письма с почтовым идентификатором № 80102004206689, не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Симонова С.С.