Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А50-30983/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.08.2024 года Дело № А50-30983/23

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 617762, <...>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 109147, <...>, адрес для корреспонденции: 614000, <...>)

о взыскании 27 687 руб. 81 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.04.2024.



УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС», ответчик) о взыскании 229 101 руб. 60 коп. задолженности по договору от 26.04.23 №ПЭ/ЧаЭС/ССДТУ/51/2023 за период с мая по сентябрь 2023 года, 19 498 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора № ПЭ/ЧаЭС/ССДТУ/51/2023 от 26.04.23 года.

Определением суда от 14.12.2023 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований; просил взыскать неустойку в размере 27 867 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 597 руб.00 коп. На иске настаивал по доводам искового заявления и уточнения размера требований. Пояснил, что задолженность погашена полностью.

Уменьшение размера исковых требований до суммы неустойки 27 867 руб. 81 коп. принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В принятии к рассмотрению требования о взыскании на основании п. 6.4. договора № 51 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 597 руб.00 коп. судом отказано, поскольку данное требование является новым, первоначально заявлено не было, тогда как в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец может увеличить или уменьшить размер предъявленных требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений. Пояснил, что истец необоснованно не принял во внимание платеж за май 2023г., произведенный платежным поручением № 615031 от 14.06.2023г. на сумму 104 836 руб. с назначением платежа за май 2023г. со ссылкой на договор № 31, который прекратил свое действие с мая 2023г. Соответственно, размер неустойки за период с 16.06.2023г. по 14.02.2024г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

26.04.2023 между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (переименовано в ПАО «Россети Урал») и Публичным акционерным обществом «Мобильные Телесистемы» (Пользователь) заключен договор № ПЭ/ЧаЭС/ССДТУ/51/2023 от 26.04.2023 оказания услуг по размещению средств связи (далее - Договор), согласно условиям которого Собственник обязуется оказать Пользователю услуги по размещению средств связи и технологически связанного с ними оборудования Пользователя (Средства Связи) на объекте собственника, а пользователь обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с. п. 3.3. Договора, ежемесячные платежи (за услуги по размещению Средств связи и созданию условий для его функционирования) определяются в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления Используемого имущества для размещения Средств связи Пользователя (Приложение 4 к Договору).

Согласно п. 3.4. Договора, размер ежемесячного платежа может быть изменен собственником в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год, согласно устанавливаемыми едиными тарифами на услуги по размещению средств связи для всех пользователей и публикуемым на сайте Собственника (https://rosseti-ural.ru/disclosure/other/vols/), при этом тарифы на новые периоды устанавливаются собственником в соответствии с «Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 г. № 2106.

На сайте Собственника опубликованы единые тарифы для пользователей на размещение оборудования связи на антенно-мачтовых сооружениях и на размещение блок-контейнеров с телекоммуникационным оборудованием.

Исчисленная с применением указанных тарифов ежемесячная оплата по Договору составляет 129 689 рублей 76 копеек, в т.ч НДС 20%.

За период с 01.05.2023 г. по 30.09.2024 г. истцом предъявлены для оплаты по договору счета-фактуры, которые в нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № №ПЭ/ЧаЭС/ССДТУ/51/2023 в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 101 руб. 60 коп.

Судебный приказ от 13.11.2023 по делу № А50-26622/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности был отменен определением суда от 21.11.2023 года по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность оплачена в полном объеме.

Однако, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора № ПЭ/ЧаЭС/ССДТУ/51/2023 от 26.04.2023 начислил неустойку в размере 27 687 руб. 81 коп. за период с 16.06.2023г. по 14.02.2024г. в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с мая 2023г. по декабрь 2023г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Пользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки за спорный период заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что истец необоснованно не принял во внимание платеж за май 2023г., произведенный платежным поручением № 615031 от 14.06.2023г. на сумму 104 836 руб.

В указанном платежном поручении и указано назначение платежа «Оплата по договору 46-31/2022-ЧаЭС от 31.05.2022г. за май 2023 в т.ч. НДС 17472.80».

Учитывая, что договор № 46-31/2022-ЧаЭС от 31.05.2022г. прекратил свое действие с мая 2023г., что стороны подтвердили в судебном заседании, при том, что в назначении платежа четко указан период - за май 2023г., у истца не имелось оснований для учета этого платежа в иные периоды.

Более того, доказательств наличия задолженности по указанному договору истец не представил, ответчик возражал относительно наличия задолженности, задолженность по данному договору не является предметом спора по рассматриваемому иску.

На основании изложенного, суд находит обоснованным контррасчет ответчика на сумму неустойки 26 167 руб. 92 коп. за период с 16.06.2023г. по 14.02.2024г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о незаключенности договора в связи с несогласованием стоимости за размещение объекта № 3, поскольку, объект ответчиком фактически был размещен, за урегулированием разногласий по договору ответчик в судебном порядке не обращался, впоследствииив процессе рассмотрения настоящего иска произвел оплату по договору в полном объеме, и продолжает пользоваться объектом истца для размещения своего оборудования, что свидетельствует о принятии ответчиком всех предложенных истцом условий договора.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При определении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (6427 руб.), суд исходит из того, что задолженность в размере 176691,20 руб. была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, 52410,4 руб. необоснованно было предъявлено истцом, поскольку не было в полном объеме учтено платежное поручение № 615031 от 14.06.2023г. на сумму 104836,80 руб. за май 2023г.

Таким образом, исходя из суммы предъявленных истцом требований 256789,41 руб. (229101,6+27687,81) госпошлина составляет 8136 руб.; требования удовлетворены на сумму 202859,12 руб. (176691,20 руб. – оплачено ответчиком после подачи иска плюс 26167,92 руб. подлежит взысканию по решению суда, тем самым, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 6427 руб. (202859,12х8136/256789,41=6427).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 26 167 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб. 92 коп., а также 6 427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина