Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А26-6719/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6719/2016
г. Петрозаводск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат"

о взыскании 92 410 руб. 12 коп.,

третье лицо: временный управляющий ОАО "Карельский мясокомбинат" ФИО2

при участии представителя ответчика, открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат", - ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.04.2016

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185035, <...>, далее – истец, АО «ПКС – Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185031, <...>, далее по тексту – ответчик, Общество, ОАО "КМК" ) о взыскании 92 410 руб. 12 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на условия договора на отпуск воды и прием сточных вод (для внебюджетных потребителей) № 100-3-41-13020-01 от 15.08.2005, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 № 897 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", а также на акты отбора проб сточных вод №5 от 02.02.2016, №4 от 15.03.2016.

Решением от 16.01.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2017 решение от 16.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 14 264 руб. 30 коп. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении определением от 20.10.2017 удовлетворено ходатайство об уменьшении заявленного требования до 10 977 руб. 41 коп., а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, временный управляющий ОАО "Карельский мясокомбинат" ФИО2.

Определением суда от 18.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, к рассмотрению принято требование о взыскании 13 787 руб. 44 коп.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (с учетом перерасчёта платы на основании постановления Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 N 897).

Представитель ответчика в судебном заседании оспорил достоверность представленного истцом в материалы дела в подтверждение периода расчета платы акта от 10.05.2016 № 3, указав, что несмотря на то, что отбор проб производился в присутствии представителей ответчика, ответчик в установленном порядке не был надлежащим образом уведомлен об отборе проб с указанием даты и времени проведения такого отбора в соответствии с положениями пункта 5.2 договора, пункта 21 Постановления № 525, вследствие чего был лишен возможности обратиться к иной уполномоченной организации для отбора параллельных проб сточных вод и их анализа в независимой лаборатории. В данном акте отбора проб не указан метод отбора проб, имеется лишь ссылка на ГОСТ, однако выбор метода отбора влияет на качество проводимого анализа. Доказательств того, что использованное при отборе проб устройство соответствует требованиям технического регулирования, истцом также не представлено.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, в котором указало, что рассматриваемые требования относятся к текущим.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

15.08.2008 между правопредшественником истца (ОАО "ПКС", энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 100-3-41-13020-01 на отпуск воды и прием сточных вод в редакции протокола согласования разногласий от 02.11.2005 (листы дела 18-44, далее – договор), по условиям пункта 3.1.5 которого абонент обязался соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод в соответствии с Условиями приема, Перечнем и нормативами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в системы канализации энергоснабжающей организации (приложение № 5 к договору).

Согласно пункту 6.5 договора абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого энергоснабжающей организацией (с момента настоящего лабораторного контроля до последующего).

Отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится энергоснабжающей организацией в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения. Периодичность отбора проб сточных вод определяется энергоснабжающей организацией. Для обеспечения отбора проб сточных вод устанавливаются контрольные колодцы КК-443, 200, 61 по ул. Заводская и КК-Птицефабрика согласно схеме абонента. Отбор проб сточных вод фиксируется в акте (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора).

Основанием взимания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в городскую систему водоотведения являются результаты химического исследования стоков в условиях лаборатории энергоснабжающей организации – при наличии у абонента отдельного канализационного выпуска в систему водоотведения энергоснабжающей организации (пункт 4.2.3 договора)

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации энергоснабжающей организации, определены в Приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 9.2 договора он действует до 31.12.2005 и ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до окончания срока одна из сторон не заявит об отказе от его исполнения на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

02.02.2016 лаборантом химического анализа испытательной лаборатории контроля качества воды АО "ПКС-Водоканал" в присутствии представителя ответчика механика ФИО4 произведены отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце – хлораторная на ул. Птицефабрика, о чем составлен акт № 5 от 02.02.2016 (том 1 листы дела 45, 46). В протоколе №28к от 26.02.2016 (том 1 листы дела 47, 48) зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в исследованных пробах сточных вод, отобранных по данному акту. На основании этого акта отбора проб сточных вод и протокола анализа проб сточных вод энергоснабжающая организация выставила ответчику счет-фактуру №122/96 от 21.04.2016 на сумму 14 264 руб. 30 коп. за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за первый квартал 2016 года.

Претензией от 06.06.2016 №П-1289 (том 1 лист дела 68) АО "Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал" потребовало ОАО "КМК" перечислить плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 92 410 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик отказался от оплаты выставленных счетов-фактур, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого уточнил заявленные требования и просил взыскать 13 787 руб. 44 коп.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно статье 14 данного Закона по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644). С 01.01.2014 вступил в действие раздел VII указанных Правил, которым установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением №3 (пункт 114 Правил № 644).

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод (пункт 119 Правил № 644).

С учетом изложенных правовых норм, истец имел право на начисление платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании результатов контрольных проб.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017 N Ф07-7701/2017 по делу N А26-6719/2016 установлено, что акт отбора проб от 02.02.2016 исправлений не содержит, составлен в присутствии представителя Комбината, подписан им без замечаний. Абонент допустил представителей организации ВКХ на свою территорию, следовательно, основания считать, что ответчик не был уведомлен о предстоящем отборе проб, отсутствуют. Доказательств, связанных с неправильным хранением проб, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает акт от 02.02.2016 допустимым доказательством надлежащего отбора проб сточных вод.

Поскольку в протоколе №28к от 26.02.2016 (том 1 листы дела 47, 48) зафиксировано превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в исследованных пробах сточных вод, отобранных по данному акту, истец правомерно начислил ответчику плату за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 Правительство Республики Карелия постановлением от 08.10.1996 N 897 утвердило Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ (далее - Порядок N 897), условиями которого предусмотрено, что для расчета сверхлимитного сброса загрязняющих веществ предусмотрен период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ (пункт 21.1). Порядок №897 действовал до 28.08.2017 до признания его утратившим силу в связи с изданием Указа Главы РК от 28.08.2017 N 103 и подлежит применению к спорным правоотношениям.

В порядке N 897 установлена формула для расчета размера платы.

Так, при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК или ВДК, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя: из нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно-допустимой) концентрациями загрязняющих веществ; эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки и коэффициента экологической ситуации и экологической значимости водных объектов; и нормативов платы в пределах установленных лимитов за размещение осадков, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного (при нарушении ДК) или лимита (при нарушении ВДК) размещения осадков на один куб. м сточных вод; к коэффициенту экологической ситуации и значимости состояния почвы региона.

Полученная сумма умножается на коэффициент, учитывающий объем сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение, на пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды, на коэффициент индексации платы за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов для Республики Карелия, на компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организациями ВКХ по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ.

Судом уточненный истцом расчет платы на сумму 13 787 руб. 44 коп. проверен и признан соответствующим требованиям Порядка №897, содержанию актов снятия показаний с приборов учета сброшенных сточных вод, акту № 3 от 10.05.2019 отбора проб сточных вод (том 2 лист дела 106), представленному истцом в подтверждение периода расчета.

Довод ответчика о том, что акт от 10.05.2016 должен быть признан недопустимым доказательством проведения отбора проб, судом отклоняется. Данный акт также составлен в присутствии представителя ОАО "Карельский мясокомбинат", подписан им без замечаний. Ссылка на положения ГОСТ 31861-2012 с указанием на ручной метод отбора проб признается судом допустимым способом указания метода отбора, не влияющим на действительность акта № 3 от 10.05.2016. ОАО "Карельский мясокомбинат" допустило представителей истца на свою территорию, следовательно, нет оснований считать, что ответчик не был уведомлен о предстоящем отборе проб. Неправильное хранение проб ответчиком не доказано.

Доказательств, опровергающих указанные в акте сведения, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет не опроверг, контррасчет не составил.

При указанных обстоятельствах требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 787 руб. 44 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.