Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А60-42529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42529/2017
07 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОРУСНЕФТЬ-СИБИРЬ" (ИНН 8913008910, ОГРН 1088913000505)

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ": ФИО2 – по доверенности №24-тин-2016 от 02.11.2016,

от ООО "БЕЛОРУСНЕФТЬ-СИБИРЬ": ФИО3 – по доверенности от 17.01.2017; ФИО4 – по доверенности от 11.10.2017 (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 23.10.2017 по 30.10.2017 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Определением от 18.08.2017 судом принят к производству иск ООО "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ", предъявленный к ООО "БЕЛОРУСНЕФТЬ-СИБИРЬ" об истребовании из чужого незаконного владения имущество:

- бурильные трубы 127х9,19 мм (группа g-105, IEU, резьба NC50, заплечики 18 гр, 9.45+/-0,15 м, замковое соединение 168.28 мм, API 5DР в объеме 118, 84 тн.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании на основании ст. 75,131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 12.09.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 23.10.2017.

В судебном заседании, до перерыва, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, для уточнения своей позиции с учетом дополнений к отзыву, поскольку указанные дополнения истцу вручены за три дня до начала процесса.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 23.10.2017 по 30.10.2017 объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу иска.

На основании ст. 75,131,81 АПК РФ судом приобщены к делу дополнения к отзыву, письменные пояснения сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом настоящего иска является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку после истечения срока действия договора аренды, арендатором имущество не возвращено.

По материалам дела суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор аренды № 121 от 28.06.2016, согласно условий которого арендодатель – истец, ответчик – арендатор, объектом аренды является движимое имущество:

- бурильные трубы 127х9,19 мм (группа g-105, IEU, резьба NC50, заплечики 18 гр, 9.45+/-0,15 м, замковое соединение 168.28 мм, API 5DР в объеме 118, 84 тн.

Имущество передано в аренду по акту от 11.07.2016, подписному сторонами.

Согласно пункту 12.2 срок аренды составляет 365 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Приемка-передача имущества осуществляется на основании акта, подписываемого сторонами (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, после истечения срока действия договора аренды, ответчик имущество не вернул, а также не подписал акт о передаче в собственность указанного имущества, в связи с чем, предъявлен в суд настоящий иск.

Согласно отзыву ответчик просит отказать в иске. Поскольку договором предусмотрено право арендатора выкупить арендуемое имущество и на день вынесения решения задолженности по арендной плате, поэтому ответчик полагает, что имущество подлежит передаче ответчику в собственность.

При рассмотрении настоящего спора суде пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Договор аренды № 121 является заключенным (заключен сторонами с протоколом разногласий).

Договор содержит обязанность арендатора (пункт 13.3.2) вернуть имущество из аренды арендодателю с учетом нормального износа.

Вместе с тем, договор содержит право арендатора выкупить арендуемое имущество до истечения срока аренды или по истечении срока аренды на условиях пунктов 7.2-73 договора.

Пунктом 7.2 устанавливает порядок определения выкупной стоимости.

Пункт 7.3 содержит условие, что при передаче имущества в собственность арендатора стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд, исходя из буквального прочтения условий договора, в порядке ст. 131 АПК РФ, установил, что в договоре отсутствуют условия о безусловную обязанность арендодателя передать имущество арендатору в собственность.

В материалы дела не представлен акт, который подлежит оформлению и подписанию в порядке п. 7.3 договора.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное ст. 301 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В связи с изложенным и исходя из отсутствия в материалах дела акта, который подлежит оформлению и подписанию в порядке п. 7.3 договора, и исходя из исковых требований, суд установил наличие у ответчика обязанности возвратить арендуемое имущество.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, внесенной государственной пошлины истцом при подаче иска в федеральный бюджет, судебные расходы между сторонами распределить в следующем порядке:

- 6 000 руб. – взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОРУСНЕФТЬ-СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предмет аренды, переданный по договору аренды №121 от 28.06.2016г.: бурильные трубы 127х9,19 мм, группа G-105, IEU, резьба NC50), заплечики 18 гр, 9,45 +/- 0,15 м, замковое соединение 168,28 мм, API 5DP в объеме 118,844 тн.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОРУСНЕФТЬ-СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМЕРСО-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 100 191 руб. 00 коп. уплаченные по платежному поручению № 45 от 09.08.2017 г. в составе суммы 106 191 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов