Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А15-5608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАНИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5608/2019
04 марта 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Глобалмедтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД "Каякентская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 985312,91 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобалмедтех" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Каякентская центральная районная больница" о взыскании 985312,91 руб., из которых 378787,70 руб. – основной долг, 606525,21 руб. – неустойка.

В последующем от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по 16 договорам в размере 954465,09 руб., из которых 350728,70 руб. – основной долг, 603736,39 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение подлежит принятию.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме и рассмотреть дело без участия его представителя.

Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №ГМТ0006796/8 от 30.08.2017; №ГМТ0007319/10 от 09.10.2017; №ГМТ0008273/12 от 14.12.2017; №ГМТ0008939/2 от 01.02.2018; №ГМТ0008941/2 от 01.02.2018; №ГМТ0009001/2 от 06.02.2018; №ГМТ00000045/2 от 16.02.2018; №ГМТ00000166/2 от 27.02.2018; №ГМТ00000167/2 от 27.02.2018; №ГМТ00000345/3 от 16.03.2018; №ГМТ00000346/3 от 16.03.2018; №ГМТ0009254/4 от 06.04.2018; №ГМТ0009260/4 от 09.04.2018; №ГМТ0009502/5 от 04.05.2018; №ГМТ0009503/5 от 04.05.2018; №ГМТ0009815/6 от 20.06.2018 на поставку медицинского оборудования согласно спецификаций (Приложение № 1 к договорам).

Во исполнение обязательств: по договору № ГМТ0006796/8 от 30.08.2017 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ГМТ0006796 от 30.08.2017 на сумму 4586 руб. и счет-фактуры № ГМТ0006796 от 30.08.2017 на сумму 4586 руб.;

- по договору ГМТ0007319/10 от 09.10.2017 истец поставил ответчику товар по товарной накладной ГМТ0007319 от 09.10.2017 на сумму 2960 руб. и счету-фактуре ГМТ0007319 от 09.10.2017 на сумму 2960 руб.;

- по договору № ГМТ0008273/12 от 14.12.2017 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ГМТ0008273 от 14.12.2017 на сумму 3855 руб. и счету-фактуре № ГМТ0008273 от 14.12.2017 на сумму 3855 руб.;

- по договору № ГМТ0008939/2 от 01.02.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ГМТ0008939 от 01.02.2018 на сумму 84 148 руб. и счету-фактуре № ГМТ0008939 от 01.02.2018 на сумму 84 148 руб.;

- по договору № ГМТ0008941/2 от 01.02.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ГМТ0008941 от 01.02.2018 на сумму 66780 руб. и счету-фактуре № ГМТ0008941 от 01.02.2018 на сумму 66780 руб.;

- по договору № ГМТ0009001/2 от 06.02.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ГМТ0009001 от 06.02.2018 на сумму 54820 руб. и счету-фактуре № ГМТ0009001 от 06.02.2018 на сумму 54820 руб.;

- по договору № ГМТ00000045/2 от 16.02.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ГМТ00000045 от 16.02.2018 на сумму 28 401,70 руб. и счету-фактуре № ГМТ00000045 от 16.02.2018 на сумму 28 401,70 руб.;

- по договору № ГМТ00000166/2 от 27.02.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ГМТ00000166 от 27.02.2018 на сумму 20825 руб.;

- по договору № ГМТ00000167/2 от 27.02.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № ГМТ00000167 от 27.02.2018 на сумму 18 670 руб.;

- по договору № ГМТ00000345/3 от 16.03.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 345 от 16.03.2018 на сумму 11 050 руб. и счету-фактуре № 345 от 16.03.2018 на сумму 11 050 руб.;

- по договору № ГМТ00000346/3 от 16.03.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 346 от 16.03.2018 на сумму 19060 руб. и счету-фактуре № 346 от 16.03.2018 на сумму 19060 руб.;

- по договору № ГМТ0009254/4 от 06.04.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 9254 от 06.04.2018 на сумму 20400 руб. и счету-фактуре № 9254 от 06.04.2018 на сумму 20 400 руб.;

- по договору ГМТ0009260/4 от 09.04.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной №9260 от 09.04.2018 на сумму 29380 руб. и счету-фактуре №9260 от 09.04.2018 на сумму 29380 руб.;

- по договору № ГМТ0009502/5 от 04.05.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 9502 от 04.05.2018 на сумму 8512 руб. и счету-фактуре № 9502 от 04.05.2018 на сумму 8512 руб.;

- по договору № ГМТ0009503/5 от 04.05.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 9503 от 04.05.2018 на сумму 20800 руб. и счету-фактуре №9503 от 04.05.2018 на сумму 20800 руб.;

- по договору № ГМТ0009815/6 от 20.06.2018 истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 9815 от 20.06.2018 на сумму 6709 руб. и счету-фактуре № 9815 от 20.06.2018 на сумму 6709 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, претензию истца об оплате товара оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленных товаров, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно п.1 и 2 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 (ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела копии договоров: № ГМТ0006796/8 от 30.08.2017; №ГМТ0007319/10 от 09.10.2017; №ГМТ0008273/12 от 14.12.2017; №ГМТ0008939/2 от 01.02.2018; №ГМТ0008941/2 от 01.02.2018; №ГМТ0009001/2 от 06.02.2018; №ГМТ00000045/2 от 16.02.2018; №ГМТ00000166/2 от 27.02.2018; №ГМТ00000167/2 от 27.02.2018; №ГМТ00000345/3 от 16.03.2018; №ГМТ00000346/3 от 16.03.2018; №ГМТ0009254/4 от 06.04.2018; №ГМТ0009260/4 от 09.04.2018; №ГМТ0009502/5 от 04.05.2018; №ГМТ0009503/5 от 04.05.2018; №ГМТ0009815/6 от 20.06.2018, товарных накладных и счетов-фактур к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3.6.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто истцом, спорные договора заключены без проведения предусмотренных Законом о контрактной системе конкурентных процедур (аукцион, конкурс, котировочные заявки).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сторон по заключению шестнадцати самостоятельных договоров в данном случае со всей очевидностью свидетельствует о намеренном разделении единой сделки стоимостью свыше 100 000 рублей на несколько формально самостоятельных сделок на сумму до 100 000 рублей исключительно с целью придания видимости соответствия правоотношений установленному законом ограничению цены одной сделки бюджетной организации с единственным поставщиком на сумму не свыше 100000 рублей.

В данном случае в дело не представлены доказательства того, что спорная закупка товаров была необходима для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной формах в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и отсутствовала возможность их закупки путем проведения торгов.

Доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при заключении спорной единой сделки в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона № 44-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также принципы и основные положения закупки, суд считает, что договор поставки является недействительным (ничтожными), поскольку он совершен с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки, процедура заключения договора, стороной по которому является бюджетное учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, отсутствие заключенного в указанном порядке договора не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Несмотря на подписание сторонами договоров, но в связи с нарушением обязательных процедур их заключения исполнитель лишается права на вознаграждение.

Дробление сторонами общего объема поставки одноименного товара, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, суд расценивает как свидетельство намерения сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Доказательств, обосновывающие целесообразность и законность такого дробления в материалы дела стороны не представили.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Взыскание задолженности за фактически поставленный товар без заключения государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков (покупателей) приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13).

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона №44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ, пункт 4 раздела 11 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Истец, осуществляя поставку без государственного контракта, в нарушение установленных Законом №44-ФЗ обязательных процедур, знал и не мог не знать, что поставки осуществляет при очевидном отсутствии обязательств.

В условиях отсутствия государственного контракта на поставку товара, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, фактическая поставка товара не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом неоднократно сторонам было предложено представить сведения о том, был ли проведен аукцион (торги), доказательства, подтверждающие, что имелись основания для заключения указанных договоров с единственным поставщиком, без проведения торгов.

Однако истребованные судом доказательства стороны в материалы дела не представили.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в иске следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 603736 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания основного долга отказано, то в удовлетворении иска в части взыскания неустойки также следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №129 от 09.10.2019 уплачена госпошлина в размере 22706 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, то ему из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 617 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом ООО "Глобалмедтех" размера исковых требований до 954465 руб. 09 коп.

В иске отказать.

Возвратить ООО "Глобалмедтех" из федерального бюджета госпошлину в размере 617 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья М.С.Исаев