Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А73-13879/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13879/2020
г. Хабаровск
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «СУ Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, <...>)

о взыскании 1 843 026 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2020 г., удостоверение адвоката от 28.02.2003 г.

от ответчика - не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «СУ Ремстрой» (далее - ООО «СУ Ремстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «Компания «Сухой») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 843 026 руб. 11 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что работы по договору подряда № 30 от 22.06.2020 были выполнены на сумму 498 811 руб. 20 коп., задолженность в размере 1 344 214 руб. 91 коп. не признал, поскольку истцом не представлено доказательств сдачи спорных работ заказчику, договор подряда не заключен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Компания «Сухой» (заказчик) и ООО «СУ Ремстрой» (подрядчик) был заключен договор № 30 от 22.06.2020, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы: объект 1 – по устройству дверных блоков и окраске стен в ц. 40, ремонт сан узла и перенос трубопровода сжатого воздуха в ц. 45; Объект 2 – по устройству лестничного пролета по оси «А» и «1В» ц. 33; Объект 3 – по переносу пожарного водопровода со следующими адресными ориентирами: <...> д 1 в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией, сметой, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 498 811 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет производится по договорной цене, установленной в пункте 3.1 договора и уточненной в дополнительных соглашениях, не позднее 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом были выполнены работы на сумму 498 811 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 5 от 02.07.2020, № 3 от 02.07.2020, № 1 от 02.07.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Задолженность в размере 1 344 214 руб. 91 коп. подтверждается следующими документами

1. На основании писем №2/266-16-59 от 10.09.2019 за подписью ФИО3, №2/2773902/4509 от 26.09.2019 за подписью ФИО4, ведомостей объемов на строительные работы от 20.11.2019, локальных сметных расчетов 1 и 2 этапа работ от 21.11.2019, локальных сметных расчетов, утвержденных работником ответчика - Главным специалистом по строительству – начальником ОКСР ФИО5 истцом были выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ от 09.01.2020 на сумму 168 597 руб. 80 коп. и на сумму 400 054 руб. 80 коп.

2. На основании служебной записки от 20.06.2019 г. за подписью ФИО6, Приказа №2-1579 от 30.09.2019 за подписью ФИО4,, ведомости объемов строительных работ от 12.11.2019, локального сметного расчета от 17.12.2019, 4-х актов освидетельствования скрытых работ от 05.12.2019 и 09.12.2019, акта приемки законченного строительством объекта за подписью ФИО5., акта о приемке выполненных работ от 12.02.20 г. были выполнены работы на сумму 254 908 руб. 80 коп по установке металлических дверей в КХО караула на проходных территории «Б».

3. На основании локального сметного расчета от 13.05.2019 ведомостей объемов на строительные работы от 19.03.2019 акта о выполнении работ от 19.03.2019 и акта о приемке выполненных работ от 16.01.2020 истцом были выполнены работы на сумму 18 625 руб. 20 коп. по ремонту забора промзоны тер. «А».

4. На основании служебной записки от 20.06.2019 г. за подписью ФИО6, Приказа №2-1579 от 30.09.2019 г. за подписью ФИО4, ведомости объемов строительных работ от 12.11.2019 г., локального сметного расчета, 4-х актов освидетельствования скрытых работ от 17.01.2020 г., 31.01.2020, акта о приемке выполненных работ от 25.01.2020 были выполнены работы на сумму 297 300 рублей по установке металлических дверей в КХО караула №1 в гараже легковых автомобилей территории «А».

5. На основании служебной записки №56/1-2/256.1/262 от 25.10.2019, локального сметного расчета от 25.11.2019 г., подписанного ФИО5., акта о приемке выполненных работ от 13.01.2020 г. на сумму 167 304 рубля, были выполнены работы по замене полов и обоев в 1 отделе РСО Корпуса 1016 тер. «А».

6. На основании локального сметного расчета от 31.10.2019, утвержденного ФИО7. и акта о приемке выполненных работ от 17.01.2020 г. были выполнены работы на сумму 28 861 руб. 20 коп по электроподключению приточно-вытяжной вентиляции адм. бытовых помещений корпуса 78 цеха 33 тер. «Б».(Доп. работы).

7. На основании локального сметного расчета от 31.10.19 г. и акта о приемке выполненных работ от 17.01.20 г. были выполнены работы на сумму 8 563 руб. 91 коп.

Выполненные работы ответчиком оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Выполнение истцом работ на сумму 498 811 руб. 20 коп. по договору подряда № 30 от 22.06.2020 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 344 214 руб. 91 коп.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указывает на то, что работы ему не сдавались, договор подряда не заключался, при этом представленные истцом документы свидетельствуют о том, что виды, объем и стоимость выполненных работ были согласованы сторонами

В силу прямого указания пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик действует по поручению либо по заданию заказчика и выполняет определенную поручаемую ему заказчиком работу.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании долга за выполненные в отсутствие договора работы подлежат доказыванию факты выполнения истцом порученных ему ответчиком работ (оказания услуг), их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Письма, направленные ответчиком истцу с просьбой выполнить работы, утвержденные работником истца локальные сметные расчеты, а также ведомости объемов работ свидетельствуют о том, что поручение на выполнение работ выдано истцу именно ответчиком.

Представленные акты выполненных работ на указанный объем работ свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия по поводу объемов и видов работ, подлежащих выполнению.

Акты выполненных работ подписаны работниками ответчика, также работниками ответчика подписаны акты освидетельствования скрытых работ, кроме того, акты выполненных работ направлены в адрес ответчика, истцом представлено сопроводительное письмо о направлении указанных актов ответчику с описью вложения. Замечаний по поводу качества, объема выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Исходя из изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в пользу общества ограниченной ответственностью «СУ Ремстрой» задолженность в размере 1 843 026 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 430 рублей.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «СУ Ремстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова