Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-61196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61196/2022
20 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61196/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ж.Д. Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 207 895 руб. 69 коп.

В судебном заседании принял участие директор истца ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании 1 207 895 руб. 69 коп.

Определением от 15.11.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, приобщил к материалам дела оригинал акта от 18.08.2022 №36.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ж.Д.Сервис» (далее – Исполнитель, истец) был заключен договор возмездного оказания услуг от 03.02.2022 № 342-135 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказать услуги по выполнению капитального ремонта дизеля 6ЧН21/21 тепловоза ТГМ-4 (далее по тексту - «Услуги»), а Заказчик обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном положениями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора объем, порядок, условия, сроки оказания и стоимость Услуг, а также порядок и сроки приема-передачи результатов оказанных Услуг и расчетов предусмотрены в Приложении № 01, которое является неотъемлемой частью Договора.

Сторонами подписано Приложение № 01 к Договору в соответствии, с которым Исполнитель принял на себя обязательства по капитальному ремонту дизеля 6ЧН21/21, тепловоза ТГМ-4.

В соответствии с 1.1. Приложения № 01 к Договору, общая цена Договора определяется согласно Калькуляции на капитальный ремонт дизеля 6ЧН21/21, тепловоза ТГМ-4 (Приложение № 02, к настоящему Договору) и составляет 2 415 791 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 38 копеек, в том числе НДС 20% 402 631,90 рублей.

В силе п. 3.2. Приложения № 01 к Договору, срок выполнения ремонта 30 рабочих дней с даты составления Акта передачи дизелей 6ЧН21/21 тепловоза ТГМ-4 в ремонт.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Исполнителем выполнены работы и Заказчиком приняты работы на сумму 1 207 895 руб. 69 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 18.08.2022 №36. У

Указанный акт подписан со стороны Заказчика и Исполнителя без возражений. Акт содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 207 895 руб. 69 коп.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определение суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 1 207 895 руб. 69 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25 079 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ж.Д. Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 207 895 руб. 69 коп.

3. Взыскать с Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ж.Д. Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 079 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина