Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А70-23145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23145/2023
г. Тюмень
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атом», индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «СК «Герц-Инко», АО СЗ «Стройтранс № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» (далее – истец, ООО «ПКФ «Регион») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Гарант» (далее – ответчик, ООО «СК «Строй-Гарант») о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 227068 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 660000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Атом», индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «СК «Герц-Инко», АО СЗ «Стройтранс № 1.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по договору субподряда от 10.02.2022, что повлекло за собой образование убытков на стороне истца в виде стоимости устранения недостатков силами третьих лиц.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать ответчика денежные средства в размере 864568 рублей, в том числе: 227068 рублей расходов по устранению недостатков, 637500 рублей неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком и третьими лицами отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания ответчик уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С целью дополнительного извещения ответчика, последний о дате судебного заседания был извещен телефонограммой от 12.04.2024.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.04.2024, информация о котором размещена в карточке дела № А70-23145/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 15.04.2024 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года между ООО «АТОМ» (технический заказчик), АО «Специализированный застройщик «Стройтранс № 1» (застройщик) и ООО ПКФ «Регион» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №1Р/ХРК/ГП-2 в соответствии с которым, технический заказчик, действуя в интересах и от имени застройщика, поручает генподрядчику, а застройщик обязуется оплатить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Харьковская, ФИО3, 50 лет Октября, в г. Тюмень. Жилой дом ГП-2 с многоэтажной стоянкой автомобилей».

В рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда от 28.10.2020 №1Р/ХРК/ГП-2, 10 февраля 2022 года между ООО ПКФ «Регион» (генподрядчик) и ООО «СК «Строй-Гарант» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ГП-2/ХРК-40 в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов комплекс работ по устройству стяжек (Черновые отделочные работы) на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц: Харьковская, ФИО3, 50 лет Октября, в г. Тюмень. Жилой дом ГП-2 с многоэтажной стоянкой автомобилей, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...> и транспортная подстанция, расположенная по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 72:23:0221003:23222.

Стоимость работ по договору составляет 6841024,24 рублей, в том числе НДС-20% 1140170,71 рублей (пункт 3.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок оплаты работ.

В разделе 8 договора установлен порядок сдачи и приемки работ по договору.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что субподрядчик гарантирует качество работ, выполняемых по предмету договора, а также обязуется своевременно и за свой счет устранять все недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока.

Согласно пункту 9.3 договора гарантийный срок составляет:

- на работы (в том числе материалы), выполненные по предмету договора - 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию;

- на технологическое и инженерное оборудование - 3 (три) года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 9.6 договора предусмотрен следующий порядок устранения гарантийных замечаний, порядок устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока:

В течении 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания последнего акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 3а к настоящему договору) субподрядчик обязан активировать личный кабинет и пройти регистрацию на платформе https://z.servicecompany.biz/contractor-doc/. По указанной ссылке субподрядчику будет предоставлена Инструкция по получению доступа к личному кабинету, Инструкция по работе в личном кабинете.

При обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах уполномоченное лицо генподрядчика направляет в личный кабинет субподрядчика сообщение о их обнаружении.

Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней с момента получения сообщения об устранении недостатков.

Подтверждением устранения субподрядчиком выявленных недостатков будет являться акт об устранении выявленных недостатков (форма акта об устранении недостатков размещена в личном кабинете).

В случае не устранения выявленных недостатков в установленный п.9.6.3 договора срок генподрядчик вправе предъявить субподрядчику штраф в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения до дня устранения недостатков. При этом, уведомление об оплате штрафа за несвоевременное устранение, полученное в сообщении, стороны будут приравнивать к претензии.

В случае не устранения субподрядчиком выявленных недостатков в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения сообщения об устранении, либо необоснованного отказа от их устранения, генподрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки (дефекты) своими силами и (или) привлеченными силами, предъявив возмещение произведенных затрат субподрядчику.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в период гарантийного срока застройщик по строительству объекта вправе напрямую предъявить субподрядчику требования, связанные с устранением недостатков (дефектов) в выполненных субподрядчиком работах либо в случае отказа или уклонения субподрядчика от устранения недостатков на объекте, предъявлять требования о возмещении расходов на устранение недостатков силами застройщика или привлеченных им в этих целях третьих лиц.

В случае предъявления субподрядчику требования об устранении недостатков (дефектов) генподрядчиком самостоятельно, либо предъявления требований напрямую от застройщика порядок, сроки их устранения, штрафные санкции применяются согласно пункту 9.6 договора (пункт 9.9 договора).

Убытки, причиненные генподрядчику вследствие невыполнения либо несвоевременного выполнения своих обязательств субподрядчиком, возмещаются в полной мере сверх неустойки (пункт 10.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока, выявлены следующие недостатки, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилых помещений и препятствующие их нормальной эксплуатации:

- Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу: <...>.

По данному факту была создана заявка № 184969 от 05.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 22500 рублей (с 22.01.2023 по 06.02.2023).

- В результате некачественно выполненных работ по устройству стяжки пола, образовались трещины стяжки пола квартиры по адресу: <...>.

По данному факту была создана заявка № 415601 (183616) от 02.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 22500 рублей (с 22.01.2023 по 06.02.2023).

- В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: <...> на полу в ванной комнате образовались дыры, трещины.

По данному факту была создана заявка № 415716 (183746) от 02.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 22500 рублей (с 22.01.2023 по 06.02.2023).

- Некачественное устройство стяжки пола: обнаружено отклонение от горизонтали, бугры стяжки пола в квартире по адресу: <...>.

По данному факту была создана заявка № 439957 (210698) от 09.01.2023.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 25500 рублей (с 20.01.2023 по 06.02.2023).

- Некачественное устройство стяжки пола: частичное отсутствие стяжки в углу санузла, обнаружены трещины стяжки под радиатором батареи в квартире по адресу: <...>.

По данному факту была создана заявка № 450283 (221823) от 23.01.2023.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 4500 рублей (с 03.02.2023 по 06.02.2023).

- В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: <...>, образовалась трещина в стяжке пола.

По данному факту была создана заявка № 452586 (224363) от 26.01.2023.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 13500 рублей (с 06.02.2023 по 15.02.2023).

- В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: <...>, образовались бугры в стяжке пола.

По данному факту была создана заявка № 416307 (184418) от 04.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 36000 рублей (с 20.01.2023 по 15.02.2023).

- В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: <...>, образовались бугры в стяжке пола.

По данному факту была создана заявка № 416309 (184419) от 04.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 36000 рублей (с 20.01.2023 по 15.02.2023).

- В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: <...>, образовались бугры в стяжке пола в санузле.

По данному факту была создана заявка № 416310 (184420) от 04.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 36000 рублей (с 20.01.2023 по 15.02.2023).

- Локально отсутствует стяжка пола у входной двери (фото 1, фото 2 к заявке 426411). Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу: <...>.

По данному факту была создана заявка № 426411 (195657) от 17.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 73500 рублей (с 18.12.2022 по 15.02.2023).

- В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: <...>, образовались бугры в стяжке пола в санузле.

По данному факту была создана заявка № 453450 (225309) от 28.01.2023.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 10500 рублей (с 08.02.2023 по 15.02.2023).

- В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: <...>, образовались бугры в стяжке пола в санузле.

По данному факту была создана заявка № 202467 от 26.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 67500 рублей (с 06.01.2023 по 20.02.2023).

- Бугры стяжки пола в помещении санузла. Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу: <...>.

По данному факту была создана заявка № 427862 от 19.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 91500 рублей (с 30.12.2022 по 01.03.2023).

- В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: <...>, образовались трещины в стяжке пола.

По данному факту была создана заявка № 428845 от 21.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 88500 рублей (с 01.01.2023 по 01.03.2023).

- Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу: <...>.

По данному факту была создана заявка № 430062 от 22.12.2022.

Поскольку ответчиком не были выполнены гарантийные обязательства, истцом в соответствии с пунктом 9.6 договора начислен штраф в размере 87000 рублей (с 02.01.2023 по 01.03.2023).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составила 637500 рублей (с учетом уточнения иска).

Далее, как следует из материалов дела, для устранения недостатков (дефектов) генподрядчиком, в рамках гарантийных обязательств перед застройщиком, истцом были заключены следующие договоры с третьими лицами: договор подряда от 22.08.2022 №034/ГР с ИП ФИО1 и договор подряда от 08.08.2022 №025-1/ГР с ООО «Герц-Инко».

Фактическое исполнение вышеуказанных договоров третьими лицами подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и платежными поручениями.

Таким образом, стоимость устранения третьими лицами недостатков некачественно выполненных ответчиком работ составила 227068 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.06.2023 и от 29.10.2023 с требованием возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ и уплате штрафа, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пунктом 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указано судом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на невыполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, в связи с чем, ООО «ПКФ «Регион» было принято решение устранить выявленные недостатки выполненных работ силами третьих лиц, что привело к образованию убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков.

Между тем, ответчик исковые требования по существу спора не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия недостатков и их устранение третьими лицами, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что недостатки отсутствуют/устранены силами ООО «СК «Строй-Гарант», следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что затраты истца на устранение недостатков некачественного выполнения работ подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Строй-Гарант» в части взыскания стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 227068 рублей.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика штрафа за не устранение недостатков по договору в размере 637500 рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации условие неустойки в виде штрафа согласовано сторонами в пункте 9.6.5 договора.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Заключая договор, на указанных условиях, ответчик действуя разумно и предусмотрительно должен предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях, либо, как сторона свободная в заключении договора, вправе был отказаться от его подписания. Подписав договор, ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен осознавать потенциальные последствия совершения им юридически значимых действий, в данном случае не устранении нарушений в связи с некачественным выполнением работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пункт 9.6.5 договора по своему содержанию не нарушает основополагающих принципов российского законодательства, публичных интересов и направлен исключительно на защиту прав хозяйствующего субъекта при исполнении конкретных договорных обязательств, суд признает его законным и подлежащим применению.

Вместе с тем, в силу пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, суд считает, что требование истца о взыскании штрафа, применительно к условиям заключенного договора и положениям статей 329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа.

Таким образом, заявленное требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 637500 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 864568 рублей, в том числе: 227068 рублей расходов по устранению недостатков, 637500 рублей неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» денежные средства в размере 865568 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20291 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион» из федерального бюджета госпошлину в размере 450 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.