Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А41-72771/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72771/23
22 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1, ИП ФИО3

о взыскании компенсации, обязании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.06.2023г. (3г.) ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

ИП ФИО1: не явился извещался по адресу из выписки ЕГРИП, корреспонденция вернулась в адрес суда.

ИП ФИО3 не явился извещался по адресу из выписки ЕГРИП, адресу УКАЗАННОМУ в исковом заявлении корреспонденция вернулась в адрес суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1, ИП ФИО3 с первоначальными требованиями, где просило:

1. Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО3 прекратить производство, продажу, удалить из сети Интернет изображения продукции и изъять из оборота всю продукцию, реализуемую в нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ»;

2. Взыскать с ИП ФИО1 компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение исключительных прав;

3. Взыскать с ИП ФИО3 компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение исключительных прав;

4. Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО3 расходы на нотариальные действия в размере 23 570 рублей;

5. Взыскать солидарно с О ИП ФИО1, ИП ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От истца представлены уточнения, в которых просит:

1. Взыскать с ИП ФИО1 компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778, факт которого выявлен в реализации аналогичной продукции, содержащей все признаки иромышлеиного образца, а именно кресельной секции (самостоятельная часть изделия), угловой секции с подушками (самостоятельная часть изделия), подлокотника (самостоятельная часть изделия), банкетки-подлокотника (самостоятельная часть изделия) в диване под названием «ОТТО-1», приобретенного по договору купли-продажи № 15 от 28.09.2021;

2. Взыскать с ИП ФИО3 компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778, факт которого выявлен при нотариальном осмотре дивана, приобретенного по договору купли-продажи № 15 от 28.09.2021, согласно имеющимся биркам на элементах дивана, выпуск продукции осуществлен ИП ФИО3, а также на сайте https://www.flH-BaM.p(j);

3. Обязать ИП ФИО3 прекратить производство, продажу, изъять из оборота всю продукцию под производным названием ОТТО во всех комплектациях, реализуемую в нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778;

4. Обязать ИП ФИО3 удалить из сети Интернет https://www.,zm-вам.рф изображения продукции под производным названием ОТТО во всех комплектациях, реализуемой в нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778;

5. Взыскать солидарно с Ответчиков расходы на нотариальные действия в размере 23 570 рублей;

6. Взыскать солидарно с Ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 000 «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» является правообладателем исключительного права на промышленный образец № 105778 под названием «Набор секций (модулей) мебели (изделие в целом), кресельная секция (самостоятельная часть изделия), секция канапе (самостоятельная часть изделия), угловая секция с подушками (самостоятельная часть изделия), угловая со стеллажами (самостоятельная часть изделия), подлокотник (самостоятельная часть изделия), подлокотник-стеллаж (самостоятельная часть изделия), банкетка-подлокотник (самостоятельная часть изделия)».

Информация о патенте размещена на официальном сайте ФИПС https://wwwl.fips.ru/ в неограниченном доступе.

Использование промышленного образца без согласия правообладателя является правонарушением. Исключительные права на данный промышленный образец Ответчикам не передавались.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (ст. 1250, 1252, 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей. При этом Правообладатель вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Нарушение закона РФ, а именно нарушение авторских и интеллектуальных прав влечет за собой не только гражданскую ответственность, но еще административную и уголовную.

ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» была произведена закупка образца продукции у ИП ФИО1, дивана под названием «ОТТО-1» и произведен нотариальный осмотр вещественных доказательств. В результате осмотра выявлено, что поставляет продукцию ИП ФИО3 с использованием «бренда» ДИ-ВАМ. Введя в поисковой строке с сети Интернет данное наименование, открывается сайт www. ди-вам.рф, где также указан ИП ФИО3 Кроме того, на сайте представлен к просмотру каталог, где в нарушение патента присутствует спорный диван и его модификации (производцые).

Нарушения зафиксированы на сайте www. ди-вам.рф.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В свою очередь, ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» обращалось к ответчикам с досудебной претензией о прекращении нарушения исключительных прав Истца.

Однако письма Ответчиком не были получены по причинам, не зависящим от Истца, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на промышленные образцы.

Согласно ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей и с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков 500 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации судом учитывается как длительность нарушения ответчиком прав истца с одной стороны, так и то, что ответчик после выявления нарушения и во время рассмотрения спора в ФАС России исходил из заключения патентного поверенного об отсутствии нарушения, а также прекращение ответчиком производства и продажи спорных изделий после решения антимонопольного органа с другой стороны.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав истца в сумме 500000 руб. 00 коп. с каждого ответчика с учетом обстоятельств дела, размещения новых каталогов, не оспоренность требований.

Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение еще не завершено. Также не подлежат удовлетворению требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку в материалах дела имеется доказательство, что на сайте www. ди-вам.рф. размещен новый каталог с использованием производного названия ОТТО суд приходит к выводу, что требования о прекращении производства, продажа, изъятия из оборота всей продукцию под производным названием ОТТО во всех комплектациях, реализуемую в нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778 и обязании ИП ФИО3 удалить из сети Интернет https://www.,zm-вам.рф изображения продукции под производным названием ОТТО во всех комплектациях, реализуемой в нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778 – подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 23570 руб. за проведение нотариального осмотра доказательств.

Согласно ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при таких обстоятельствах суд находит данные требования подлежащими удовлетворению пропорционально к каждому из ответчиков.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778, факт которого выявлен в реализации аналогичной продукции, содержащей все признаки промышленного образца, а именно кресельной секции (самостоятельная часть изделия), угловой секции с подушками (самостоятельная часть изделия), подлокотника (самостоятельная часть изделия), банкетки-подлокотника (самостоятельная часть изделия) в диване под названием «ОТТО-1», приобретенного по договору купли-продажи № 15 от 28.09.2021; 5 500 руб. расходов по государственной пошлине, 11 785 руб. расходов за нотариальные услуги.

Обязать ИП ФИО3 прекратить производство, продажу, изъять из оборота всю продукцию под производным названием ОТТО во всех комплектациях, реализуемую в нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778.

Обязать ИП ФИО3 удалить из сети Интернет https://www.,zm-вам.рф изображения продукции под производным названием ОТТО во всех комплектациях, реализуемой в нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение исключительных прав ООО «ЖИВЫЕ ДИВАНЫ» на промышленный образец № 105778, факт которого выявлен при нотариальном осмотре дивана, приобретенного по договору купли-продажи № 15 от 28.09.2021, согласно имеющимся биркам на элементах дивана, выпуск продукции осуществлен ИП ФИО3, а также на сайте https://www.flH-BaM.p(j); 17 500 руб. расходов по государственной пошлине, 11 785 руб. расходов за нотариальные услуги.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко