Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А73-1060/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1060/2019
г. Хабаровск
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682480, <...>) к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677001, <...>) о взыскании 2 075 229 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца - Дежурный А.А. по доверенности от 01.01.2018 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании неустойки в размере 2 075 229 руб. 82 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору № 1.13/ж от 01.01.2013 за период с 11.09.2016 по 07.06.2017.

Определением от 29.01.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-1060/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 26.02.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству на 09 апреля 2019 года.

Определением от 27.02.2019 г. удовлетворено ходатайство акционерного общества «Теплоэнергосервис» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Судебное заседание, назначенное на 09.04.2019 г. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), не состоялось по техническим причинам.

Определением от 09.04.2019 г. судебное разбирательство отложено на 17 апреля 2019 года, Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия представителя акционерного общества «Теплоэнергосервис».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в материалы дела также представлен контррасчет неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2013 г. между ООО «Охотскэнерго» (далее – истец, гарантирующий поставщик) и АО «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии №1.13/Ж, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности без привлечения третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии на объекты покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2 гарантирующий поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета и направляет в адрес покупателя почтовым отправлением или нарочным. Покупатель производит оплату в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта в установленном порядке.

На основании пункта 8.2.1 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 6 договора, покупатель выплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спорные вопросы разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в Арбитражном суде Хабаровского края (п.9.1).

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры за период с августа 2016 г. по май 2017 г.

Обязательства по оплате приобретаемого ресурса ответчиком исполнялись с нарушением срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с просрочкой оплат истец начислил ответчику неустойку за период с 11 сентября 2016 года по 07 июня 2017 года в размере 2 075 229 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии №1720 от 20.08.2018 г., №1732 от 21.08.2018 г. с требованием о добровольной уплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2.1 в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 6 договора, покупатель выплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.09.2016 г. по 07.06.2017 г. составила 2 075 229 руб. 82 коп.

При этом, расчет неустойки истцом произведен исходя из ключевых ставок Банка России от 9,25% до 10,5 %, действовавших в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплат подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, возложение ответственности в виде уплаты неустойки на ответчика является правомерным.

Ответчик полагает, что истцом при расчете неустойки ошибочно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды (от 9,25% до 10,5%).

Согласно контррасчету ответчика, неустойка, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% составляет 1 681 242 руб. 08 коп.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Банка России на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

На основании вышеизложенного, судом отклонен представленный истцом расчет неустойки и принят контррасчет ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1 681 242 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Теплоэнергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» неустойку в размере 1 681 242 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 27 039 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.