Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А60-13184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13184/2023
20 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13184/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Фармперспектива» (ИНН <***>);о взыскании 1 723 039 руб. 13 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. доверенность от 28.12.2022г;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Аир» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании по договору займу №Аир00000011 от 28.04.2021г. задолженности в размере 1 723 039 руб. 13 коп., в том числе 1 463 675 руб. 79 коп. основного долга, 55 236 руб. 94 коп. процентов по договору за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г., 204 036 руб. 40 коп. неустойки за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г.

ИП ФИО1 представила отзыв, а также заявила встречный иск о признании незаключенным договора займа №Аир00000011 от 28.04.2021г.

Встречный иск принят судом.

ООО «Аир» представило отзыв на встречный иск.

АО «Фармперспектива» представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик, ответчик) и ООО «АИР» (займодавец, истец) заключен договор займа № Аир00000011, согласно которому на условиях платности - 6,5% годовых и возвратности - 36 (тридцать шесть) месяцев ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из данного определения следует, что договор может быть как реальным, так и консенсуальным.

В материалы дела представлен договор займа № Аир00000011 от 28.04.2021г., подтверждающий согласование сторонами всех существенных условий договора займа (п. 1 ст. 432 ГК РФ), следовательно, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Заявляя о незаключенности договора займа и ссылаясь на неисполнение займодавцем обязательства по передаче денежных средств заемщику, ответчик фактически оспаривает его по безденежности.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены займодавцем платежным поручением №1934 от 19.05.2021г., получателем денежных средств является АО «Фармперспектива» (третье лицо), в назначении платежа указано - оплата по договору займа № Аир00000011 от 28.04.2021г. (ИП ФИО1) по дог. №293/2017 от 18.07.2017г.

Ответчик заявил, что стороны согласовали способ выдачи займа путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика и отрицает выдачу распоряжения на перечисление денежных средств третьему лицу.

Третье лицо представило в материалы дела договор поставки №293/2017 от 18.07.2017г., акт сверки, подписанный с ответчиком, за май 2021 года.

Истец представил платежное поручение №364 от 19.08.2021г. об исполнении ответчиком обязательств по договору займа на сумму 60 899 руб. 55 коп., указанные денежные средства учтены истцом в счет уплаты процентов по займу и возврата долга согласно п. 2.2 договора.

Оценив представленные в материалы дела документы и не принимая во внимание устные пояснения сторон относительно того, что перечисление денежных средств третьему лицу произведено по устному распоряжению ответчика, что исполнение обязательства ответчиком произведено в результате введения ответчика в заблуждение истцом, суд пришел к выводу, что обязательство истца по передаче денежных средств ответчику исполнено.

Действительно, при заключении договора займа стороны согласовали выдачу займа путем перечисления денежных средств на счет ответчика (п. 2.1 договора) и истец в отсутствие иного распоряжения ответчика перечислил денежные средства третьему лицу.

Между тем, такие действия истца по изменению способа исполнения обязательства были одобрены самим ответчиком.

Из договора №293/2017 от 18.07.2017г. следует, что ответчик и третье лицо связывают договорные отношения по поставке товара, при этом ответчиком без разногласий подписан с третьим лицом (поставщик) акт сверки за май 2021 года, в котором указана сумма 1 500 000 руб., уменьшающая задолженность ответчика перед поставщиком.

В августе 2021 года ответчик производит оплату по договору займа в размере 60 899 руб. 55 коп., в платежном поручении №364 от 19.08.2021г. имеется ссылка на договор займа.

Доводы ответчика о том, что перечислению денежных средств в августе 2021 года предшествовало поведение истца, усомнившегося в платежеспособности ответчика и просившего осуществить первоначальный взнос, судом отклоняются, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, следовательно, ответчик понимал существо обязательств сторон по договору займа, не предполагавшего внесение заемщиком вступительного взноса.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору поставки с третьим лицом оценке в настоящем деле не подлежат, т.к. являются предметом исследования в деле №А55-14996/2023.

В случае установления судом факта отсутствия задолженности ответчика перед третьим лицом или иных фактов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Переписка сторон по договору займа как в период согласования условий договора, так и в период исполнения, отсутствует, в связи с чем суд оценивал только письменные доказательства, представленные в материалы дела и свидетельствующие в своей совокупности о том, что ответчик действия истца по перечислению заемных денежных средств третьему лицу одобрил.

Принимая во внимание данные обстоятельства суд исковые требования признает обоснованными по праву и размеру и взыскивает с ответчика 1 463 675 руб. 79 коп. долга, 55 326 руб. 94 коп. процентов по займу, уменьшенных на сумму произведенного ответчиком платежа, и 204 036 руб. 40 коп. неустойки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 723 039 руб. 13 коп., в том числе 1 463 675 руб. 79 коп. долга, 55 326 руб. 94 коп. процентов по займу и 204 036 руб. 40 коп. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 231 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева