Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А51-21608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21608/2017
г. Владивосток
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания КЕДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.2014)

о взыскании 860 053 рублей 84 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.06.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод универсал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания КЕДР» 860 053 рублей 84 копейки, составляющих сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что по товарной накладной № 91 от 19.04.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 1 666 863 рубля 80 копеек, который принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается отметкой в товарной накладной.

Полученный от истца товар ответчик оплатил частично, в размере 806 809 рублей 96 копеек. В связи с не полной оплатой полученного от истца товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 860 053 рубля 84 копейки.

Путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 ответчик признал факт наличия задолженности в указанной сумме, вместе с тем оплату долга не произвел.

Направленное в адрес ответчика письменное требование с просьбой оплатить полученный товар и погасить имеющуюся задолженность, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая представленные в материалы дела документы в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что поставка истцом товара, его принятие ответчиком и частичная оплата, свидетельствует о совершении сторонами конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты.

Таким образом, вследствие согласованных действий сторон между ними фактически сложились отношения поставки (часть 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленным истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним без замечаний и возражений.

Следовательно, в силу приведенных положений закона, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на уклонение ответчик от оплаты полученного товара, повлекшее возникновение задолженности в размере 860 053 рублей 84 копейки.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания КЕДР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий завод универсал» 860 053 рублей 84 копейки, составляющих сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания КЕДР» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 201 рубль.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин