Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А19-19307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19307/2023

«01» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Г.МОСКВА)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ)

о взыскании 27 288 рублей 60 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности за выполненный ремонт вагонов, а также сумму пени в размере 31 332 рублей 55 копеек.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований по размеру, просит взыскать с ответчика задолженность за текущий отцепочный ремонт вагона в размере 26 444 рублей 29 копеек, пени в размере 844 рублей 31 копейки. Уменьшая исковые требования, истец исключил расходы по оформлению рекламационно- претензионной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание исковые требования не признал, отзыв на иск представил.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021, по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, предоставленных Заказчиком, и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с подпунктом 4.3.1 договора Заказчик обязуется осуществлять оплату проведенных ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг)в соответствии со сроками и условиями Договора.

В рамках исполнения условий заключенного договора Подрядчиком в феврале-марте 2023 был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов № 61271227, 62076732 в объеме ТР-2, после чего вагоны были переведены в рабочий парк и использованы в перевозочном процессе.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, подрядчиком в адрес заказчика в 2023, с помощью системы электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи были направлены комплекты документов на вагоны для подписания.

Вагоны отремонтированы текущим ремонтом в объеме ТР-2 с выставлением актов выполненных работ.

Согласно пункту 3.10. договора заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения актов выполненных работ, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Данные документы до настоящего времени не подписаны и к оплате не приняты. Сумма задолженности ответчика за текущий отцепочный ремонт указанных вагонов составляет 30 351 рубль 49 копеек (с учетом НДС).

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.04.2023, с требованием оплатить стоимость оказанных услуг и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Изучив условия договора №ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021, суд считает, что по своей правовой природе он являются договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив условия договора №ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на соответствие требованиям статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий; в связи с чем указанный договор признается судом заключенным, а потому порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика

В соответствии с условиями договора в эксплуатационном вагонном депо Тайшет, Восточно - Сибирской дирекции инфраструктуры были отремонтированы вагоны:

Вагон № 62076732, отцепленный по коду неисправности - 150 нагрев подшипника корпуса буксы, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта. Согласно Классификатору К ЖА 2005 05, который используется для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм неисправности по кодам 150, 912 относятся к технологическим.

При проведении осмотра колесных пар вагона № 62076732 в порядке пунктов 3.1-3.4 Договора Сторонами составлен и подписан акт браковки формы ВУ-101 ЭТД от 16.03.2023 г. согласно, которому выявлены следующие запасные части, требующие замены и ремонта:

- колесная пара 0029-55598-11 вид дефекта 107 (В-ны обода колеса)

- колесная пара 005-149634-06 вид дефекта 150 (нагрев подшипника в корпусе буксы).

Подписав акт браковки вагона формы ВУ-101 ЭТД, подрядчик и заказчик подтвердили наличие вышеуказанных дефектов колесных пар, требующих замены и ремонта.

21.03.2023 г. составлен акт-рекламация № 39/03 от формы ВУ-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. Установлен характер дефекта - нагрев подшипника в корпусе буксы. Заключение комиссии о причинах появления дефектов - при комиссионном демонтаже буксовых узлов колесной пары № 005-149634-06 выявлено: излом полиамидного сепаратора заднего подшипника. Нарушение пунктов 25, 1.3, 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары.

Работы по смене колесной пары № 005-149634-06 с неисправностью по коду 150 (нагрев подшипника в корпусе буксы) указаны в расчетно-дефектной ведомости с нулевой стоимостью.

Работы по ремонту вагона в расчетно-дефектной ведомости: Контрольные и регламентные операции, работы по смене колесной пары 0029-55598-11 вид дефекта 107 (В-ны обода колеса), сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи, сбор за подачу/уборку вагонов, услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации определены в соответствии с пунктами 2.2 , 4.1.2.6 договора как услуги по устранению неисправностей колесной пары, не относящиеся к гарантийной ответственности Подрядчика.

Вагон № 61271227, отцепленный по коду неисправности - 150 нагрев подшипника корпуса буксы, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта. Согласно Классификатору К ЖА 2005 05, который используется для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм неисправности по кодам 150, 912 относятся к технологическим.

При проведении осмотра колесных пар вагона № 61271227 в порядке пунктов 3.1-3.4 договора сторонами составлен и подписан акт браковки формы ВУ-101 ЭТД от 14.02.2023 г. согласно которому выявлены следующие запасные части, требующие замены и ремонта:

- колесная пара 0029-195591-12 вид дефекта 150 (нагрев подшипника в корпусе буксы).

-колесная пара 0039-22446-08 вид дефекта 102 (Тонкий гребень)

Подписав акт браковки вагона формы ВУ-101 ЭТД, подрядчик и заказчик подтвердили наличие вышеуказанных дефектов колесных пар, требующих замены и ремонта.

20.02.2023 составлен акт-рекламация № 40/02 от формы ВУ-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации на колесную пару № 0029-195591-12. Установлен характер дефекта – нагрев подшипника в корпусе буксы. Заключение комиссии о причинах появления дефектов: причина нагрева буксового узла: контактно-усталостные повреждения (раковина, выкрашивание металла) на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. Нарушение пунктов 25,1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Работы по смене колесной пары № 0029-195591-12 с неисправностью по коду 150 (нагрев подшипника в корпусе буксы) указаны в расчетно-дефектной ведомости с нулевой стоимостью

Работы по ремонту вагона в расчетно-дефектной ведомости: Контрольные и регламентные операции, работы по смене колесной пары 0039-22446-08 вид дефекта 102 (Тонкий гребень), сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи, сбор за подачу/уборку вагонов, услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации определены в соответствии с пунктами 2.2 , 4.1.2.6 договора как услуги по устранению неисправностей колесной пары не относящимися к гарантийной ответственности подрядчика.

Исковые требования в части задолженности по оплате выполненных работ по вагону № 61271227 по смене колесной пары (в одной тележках-двух), сборке-разборке тормозной рычажной передачи, регулировке тормозной рычажной передачи в общем размере с НДС 618 рублей 11 копеек, по вагону № 62076732 по смене колесной пары (в одной тележках-двух), сборке-разборке тормозной рычажной передачи, регулировке тормозной рычажной передачи в общем размере с НДС 9 137 рублей 76 копеек, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 13/325 от 17.03.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 17.03.2023, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 13/110 от 17.02.2023, расчетно-дефектной ведомостью от 17.02.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения №2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ и соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления). Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных пункте 3.10 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях (пункт 2.3.3 договора). Под отчетным месяцем в рамках настоящего договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

Согласно условиям договора оплата выполненных работ производится авансом в порядке пункта 2.3 договора, расчетная стоимость аванса определяется исходя из оплаченной стоимости за предыдущий месяц.

В пункте 2.3.3 договора указано, что окончательный расчет производится на основании актов выполненных работ.

Ответчик не оспаривал факт выполнения работ и письмом от 24.10.2023 № исх-3221/АТОИРК/Ю предложил истцу зачислить денежные средства в счет оплаты из авансового платежа по платежному поручению № 27766 от 25.09.2023 в размере 9 755 рублей 87 копеек.

При этом, в дополнительных пояснениях к отзыву, ответчик указал, что спора по выполненным работам в данной части между сторонами нет, на основании изложенного, исходя из общих положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить работы, выполненные истцом в размере 9 755 рублей 87 копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности за текущий отцепочный ремонт вагонов в остальной части (контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов) удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора установлена гарантия на выполненные работы до проведения следующего планового ремонта, с учетом особенностей пунктов 4.1.2.1 – 4.1.2.7 договора.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона в ведения рекламационной работы от 18.03.2020 рекламационными документами являются –документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М) с приложением материалов расследования и доверенностями представителей заинтересованных лиц.

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 27 мая 2013 г. № 1206р «Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» по вагонному хозяйству» с целью внедрения в эксплуатацию форм внутреннего первичного учета в автоматизированной системе «Технологический электронный документооборот с применением электронной цифровой подписи»: утверждены и введены в действие с 28 мая 2013 года прилагаемые формы внутреннего первичного учета ОАО «РЖД» и инструктивные указания о порядке их заполнения:

а) форма ВУ-101 ЭТД «Акт браковки запасных частей грузового вагона»;

б) форма ВУ-102 ЭТД «Расчетно-дефектная ведомость».

Указанные документы составляются по результатам контрольно-регламентных работ.

Перечень работ был установлен Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов No717-ЦВ-2009 в Приложении Б, согласно которому: Контроль технического состояния узлов и деталей грузового вагона -комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта.

Регламентные работы-работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Из указанного следует, что контрольно-регламентные работы являются обязательными в любом случае, при поступлении вагона в ремонт.

В настоящем деле спор вытекает из гарантийных обязательств по ремонту вагона, при этом отцепка вагона в ТР-2 и соответственно проведение контрольно-регламентных работ произведена в связи с неисправностью, которая подпадала под гарантию.

Рекламационные документы, составление которых так же оплачивается, были составлены в отношении «гарантийной» неисправности.

Следовательно, указанные расходы не подлежат оплате со стороны ответчика, а в соответствии с условиями договора производятся истцом без выставления счета (пункт 4.1.2.6 договора).

Составленные рекламационные документы касались исключительно гарантийной неисправности. Выявленные негарантийные неисправности являются эксплуатационной неисправностью, акт-рекламация в таких случаях не составляется (пункты 1.3, 1.4 Регламента расследования).

Так в Регламенте указано: пункт 1.3. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц. Согласно пункту 1.4. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и ведение рекламационной работы производится на договорной основе.

Пункт 4.1.2.6 договора содержит условия по возмещению и оплате расходов со стороны Заказчика в случае выявления в период гарантийного срока дополнительных неисправностей, устанавливая закрытый перечень услуг, возмещаемых при наличии гарантийных и негарантийных неисправностей.

Контрольно-регламентные операции и сбор за подачу/уборку вагонов не входят в этот перечень. Возмещению подлежат только расходы на устранение выявленной неисправности и услуги по оформлению рекламационных документов; акта на повреждение. Такие документы по спорному вагону в отношении негарантийной неисправности не составлялись.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 844 рублей 31 копейки.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктами 2.3 и 2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Учитывая, что у истца была возможность списать признанную ответчиком задолженность на основании пункта 2.3.1 договора, исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 35,75 %, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 715 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Г.МОСКВА) 9 755 рублей 87 копеек – основного долга, 715 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 10 470 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко