Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-164279/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-164279/2018
28 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения»к Товариществу собственников жилья "Проспект Просвещения дом 20/25" третье лицо: ООО «П.А.К.Т.» о взыскании 284 642,50 руб. при участии:от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;от третьего лица: представитель не явился (не извещен);

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании 254 627,01 руб. долга за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года, 30 015,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 01 декабря 2018 года и далее до фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 20.03.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления третьего лица, а также ходатайство ответчика об отложении в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание, судебное заседание судом отложено.

В судебном заседании 24.04.2019 судом судебное заседание было отложено по ходатайству истца для предоставления возражений по доводам ответчика.

В судебном заседании 08.05.2019 истец поддержал исковые требования в заявленном размере, представил дополнение к возражению на отзыв ответчика.

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 15.05.2019 стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения» (далее - ФГУП РСВО, истец, оператор связи) и ТСЖ «Просвещения дом 20/25» (представитель абонента, далее - ответчик, ТСЖ) был заключен агентский договор от 29.03.2016 № 13/2187 (далее, договор), в соответствии с которым ТСЖ обязалось начислять абонентам плату за услугу связи проводного радиовещания и перечислять ФГУП РСВО причитающиеся суммы на его расчетный счет за все имеющиеся радиотрансляционные точки по адресу: пр. Просвещения, д. 20/25.

Истец в иске указал, что во исполнение настоящего договора надлежащим образом оказывало услуги по подаче программ радиовещания с момента заключения договора, однако услуги оплачивались ТСЖ несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 427 802,15 руб. за период с февраля 2017 по сентябрь 2018 года.

28.11.2018 согласно платежному поручению № 438 ответчик частично погасил долг, остаток долга в сумме 254 627,01 руб. ТСЖ не оплачен.

Требование истца об оплате долга оставлено ТСЖ без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных на сумму долга процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, что составило 30 015,49 руб. за период с 01.03.2017 по 01.12.2018.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что агентский договор расторгнут и прекратил свое действие 14.11.2017. За период действия договора ответчиком полностью оплачены все услуги истца.

Кроме того, ответчиком заключен договор с ООО «ПАКТ», которое, как утверждает ответчик, с 01.05.2017 обеспечивает (предоставляет услуги) собственников помещений услугами, которые перестал поставлять в МКД истец.

Ответчик также полагает, что спорный договор, поименованный как Агентский договор, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг связи, заключенным в пользу третьих лиц – жильцов многоквартирного дома, поэтому к такому виду договоров могут применяться правила, предусмотренные главой 39 ГК РФ и статьей 782 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг) в частности.

Третье лицо свою правовую позицию (отзыв, пояснения) по настоящему спору в суд не представило.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, названия и текста рассматриваемого в настоящем деле договора, между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор для объединений собственников жилья на начисление, сбор с населения и перечисление абонентской платы за оказание услуг связи проводного радиовещания №13/2187 от 29.03.2016 (агентский договор), в соответствии с условиями которого, истец на основании Лицензии обеспечивает подачу программ вещания городской радиотрансляционной сети, сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций абонентам радиотрансляционной сети, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (пункт 1.1).

Ответчик в соответствии с пунктом 1.2 агентского договора осуществляет начисления абонентам радиотрансляционной сети (собственникам) абонентской платы за услугу связи проводного радиовещания, согласно действующим тарифам Оператора связи и перечисляет Оператору связи причитающиеся ему суммы на его расчетный счет за все имеющиеся радиотрансляционные точки на объекте.

Согласно пункта 4.1 агентского договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца ТСЖ перечислять на расчетный счет ФГУП РСВО причитающуюся сумму за текущий месяц по действующим тарифам за все имеющиеся радиотрансляционные точки.

Перечисление Оператору связи абонентской платы за радиотрансляционные точки производится представителем абонента платежными поручениями.

Оператор связи ежемесячно перечисляет представителю абонента вознаграждение за сбор и перечисление абонентской платы с населения в размере 8% от фактически перечисленной им суммы на основании представленного представителем абонента акта оказания услуг, счета и счета-фатуры. Обязательство по выплате вознаграждения может быть погашено путем зачета встречного однородного требования по перечислению абонентской платы в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Таким образом, из указанных условий договора следует, что услуги связи оказываются Оператором связи (ФГУП РСВО) не ответчику, а абонентам-гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о связи оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу части 2 статьи 44 Закона о связи правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Как следует из положений статьи 779 ГК РФ, договор на оказание услуг связи является договором возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Названный договор заключается коммерческой организацией и абонентом, устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (часть 1 статья 45 Закона о связи и часть 1 статьи 426 ГК РФ).

При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

У ФГУП РСВО с абонентами радиотрансляционной сети, проживающими по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 20/25, в соответствии с Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353, заключены публичные договоры на оказание услуг связи проводного радиовещания, пунктом 14 Правил предусмотрено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 (1) Правил, ФГУП РСВО в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, обязан обеспечивать передачу сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также: при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Таким образом, с жильцами дома, проживающими по адресу: СПб, пр. Просвещения, д. 20/25 заключены и действуют публичные договоры об оказании услуг связи проводного радиовещания, заключенные путем осуществления гражданами конклюдентных действий, в соответствии с которыми ФГУП РСВО оказывает им услуги связи проводного радиовещания, а ТСЖ, являясь агентом ФГУП РСВО, осуществляет функции по начислению, сбору и перечислению абонентской платы за оказанные жильцам услуги проводного радиовещания, за что получает агентское вознаграждение в размере 8% поступивших от жильцов платежей.

Каждый абонент самостоятельно вправе принять решение об использовании либо отказе от услуги проводного радиовещания, вместе с тем по договору № 13/2187 от 29.03.2016 в спорный период числилось 266 абонентов радиотрансляционной сети.

Учитывая изложенное, ссылки ответчика на заключение между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, а не агентского договора, признаны судом несостоятельными.

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

То есть, по общему правилу агентский договор, заключенный на конкретный срок в одностороннем порядке расторгнут быть не может.

Агентский договор № 13/2187 от 29.03.20018 содержит конкретный срок действия.

В соответствии с пунктом 8.1 агентского договора последний вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2015.

В соответствии с пунктом 8.2 агентский договор заключен сроком на 3 года, т.е. по 28.03.2019 г., включительно. В случае если ни одна из сторон за 15 рабочих дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Если агентским договором определен срок окончания его действия, такой договор может быть расторгнут либо по решению суда по основаниям, предусмотренным законом (статьи 450, 451) или договором, либо по соглашению сторон.

Следовательно, прекращение обязательства возможно через суд, если

- одна из сторон существенно нарушила его условия;

- в случае существенного изменения обстоятельств. Изменения признаются таковыми, если будет доказано, что участники либо вообще не заключили бы данный договор, либо оформили его на условиях, сильно отличающихся от оговоренных, если бы подобное изменение обстоятельств можно было предвидеть.

Ни одно из указанных обстоятельств (условий) ответчиком не доказано, условие пункта 8.2 агентского договора (заявление стороны о своем намерении расторгнуть данный договор за 15 дней до наступления даты окончания договора).

На основании изложенного, суд считает агентский договор от 29.03.2016 № 13/2187 действующим, а доводы ответчика несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ФГУП РСВО продолжает оказывать услуги проводного вещания гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, а ТСЖ начисляло абонентскую плату за оказанные истцом услуги связи проводного вещания в спорный период. В подтверждение истцом приложены некоторые квитанции граждан с учетом услуги «Радио», заявления об отключении радиоточек, а также наряды на демонтаж радиотрансляционных точек, так как исходя из толкования словосочетания «проводное радиовещание» следует, что это вид электросвязи, состоящий из комплекса технических средств, включающих станционное, линейное и абонентское оборудование, с помощью которого передаются абонентам по проводным сетям электрические сигналы звукового вещания и оповещения. Поэтому, пока указанные точки не демонтированы, осуществляется оказание услуг.

Поскольку за период с февраля 2017 по сентябрь 2018 услуги истцом были оказаны (согласно установленным тарифам) на общую сумму 427 802,15 руб., а ответчиком, в свою очередь, оплата произведена не в полном объеме, задолженность в размере 254 627,01 руб., подтвержденная документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 1005 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору в сумме 30 015,49 руб. за период с 01.03.2017 по 01.12.2018, согласно расчету.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ТСЖ «Просвещения дом 20/25» (местонахождение:194356, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 20/25, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (местонахождение:197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) 254 627,01 руб. задолженности, 30 015,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 692,00 руб. расходов по уплате госпошлины; в дальнейшем начислять проценты на сумму долга 254 627,01 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.