Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А32-47830/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47830/2017
г. Краснодар
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка г. Москва

к ООО Международной группе винодельческих компаний «Святая Елена» Крымский район, с. Фадеево (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии № 23ППП0004283, выданной 30.01.2015 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) сроком действия до 23.09.2019

при участии:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО Международной группы винодельческих компаний «Святая Елена» (далее – заинтересованное лицо, общество) № 23ППП0004283 от 30.01.2015 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) сроком действия до 23.09.2019.

Заявленные требования мотивированы реализацией обществом алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, копия определения от 13.12.2017 направлена ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, общество в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2018 объявлялся перерыв до 09.50 час. 05.02.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

Кроме того, судом направлено уведомление об объявлении перерыва по электронному адресу, указанному в лицензии ООО Международной группы винодельческих компаний «Святая Елена».

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 22.10.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 353354, <...>.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» была выдана лицензия №23ППП0004283 от 30.01.2015 на производство, хранение и поставки произведённой спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) (л.д. 11).

В ходе проведения Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу внеплановой выездной проверки произведено взятие образцов виноматериала, принадлежащего ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена», а именно:

- виноматериал фруктовый полусладкий «Белая вуаль» крепость 14%, производства 000 «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (розливостойкий) в количестве 4 бутылок объемом 0,7 л.;

- виноматериал фруктовый полусладкий «Красная вуаль» крепость 14%, производства 000 «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (розливостойкий) в количестве 4 бутылок объемом 0,7 л.;

- виноматериал фруктовый полусладкий «Монастырское белое» крепость 14%, производства ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (розливостойкий) в количестве 4 бутылок объемом 0,7 л.;

- виноматериал фруктовый полусладкий «Монастырское красное» крепость 14%, производства 000 «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (розливостойкий) в количестве 4 бутылок объемом 0,7 л.

Отобранная продукция опечатана и оклеена дополнительными этикетками и отправлена для проведения экспертизы в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС Яи.0001.22ПД85).

На основании результатов испытаний экспертами сделан вывод, что представленные на исследование пробы №№393/2017-396/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» (см. экспертное заключение № 56/2017 от 11.05.2017, л.д. 12-17).

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения.

Так, в нарушение пункта 4.1.3.3 ГОСТа Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» осуществляется производство и хранение виноматериала (виноматериал фруктовый полусладкий «Белая вуаль» крепость 14%; виноматериал фруктовый полусладкий «Красная вуаль» крепость 14%; виноматериал фруктовый полусладкий «Монастырское белое» крепость 14%; виноматериал фруктовый полусладкий «Монастырское красное» крепость 14%), не соответствующего ГОСТу по массовой концентрации титруемых кислот.

Таким образом, на основании экспертного заключения № 56/2017 от 11.05.2017 и протоколов испытаний №393/2017 от 11.05.2017; №394/2017 от 11.05.2017; №395/2017 от 11.05.2017; №396/2017 от 11.05.2017, административным органом было установлено, что ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» осуществляет производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

По данному факту 30.05.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № 11-17/585 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена».

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении 30.05.2017 применена мера обеспечения в виде ареста виноматериалов фруктовых в количестве 7 753,92 дал в складском помещении по адресу: 353354, <...> (протокол ареста товаров и иных вещей от 30.05.2017 №11-17/585).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 года по делу № А32-25827/2017 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с изъятием из оборота и направлением на уничтожение продукции, указанной в протоколе ареста товаров и иных вещей от 30.05.2017 № 11-17/585, арестованной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (л.д. 18-23).

Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 года по делу А32-25827/2017 установлен факт производства обществом продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Установив нарушение юридическим лицом лицензионных условий в сфере производства алкогольной продукции, в том числе ст. ст. 20, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, выразившихся в производстве продукции, не соответствующей государственным стандартам, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение № 10/41-пр от 13.10.2017 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии выданной ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» на производство, хранение и поставки произведённой спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) №231111П0004283 от 30.01.2015 выданной на бланке РА 001713, сроком действия до 23.09.2019.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция хотя и является особым предметом государственного регулирования и контроля, однако особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае нарушения требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции.

Перечень оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке определен абзацами 3-21 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, которые являются исчерпывающими.

В силу прямого указания статьи 20 Закона N 171 несоответствие производимой продукции государственным стандартам является основанием для аннулирования лицензии.

В подтверждение нарушения обществом требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции и наличия оснований для аннулирования лицензии служба представила в материалы дела экспертное заключение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № 56/2017 от 11.05.2017, согласно которому представленные на исследование пробы №№393/2017-396/2017 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия»

В нарушение пункта 4.1.3.3 ГОСТа Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» осуществляется производство и хранение виноматериала (виноматериал фруктовый полусладкий «Белая вуаль» крепость 14%; виноматериал фруктовый полусладкий «Красная вуаль» крепость 14%; виноматериал фруктовый полусладкий «Монастырское белое» крепость 14%; виноматериал фруктовый полусладкий «Монастырское красное» крепость 14%), не соответствующего ГОСТу по массовой концентрации титруемых кислот.

Таким образом, экспертным заключением № 56/2017 от 11.05.2017 подтверждается, что ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» осуществляет производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 года по делу А32-25827/2017 установлен факт производства обществом продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных нрав и свобод, а также нрав и законных интересов других лиц.

В данном случае аннулирование лицензии, выданной обществу, соответствует требованиям справедливости, является адекватной и соразмерной санкцией выявленному нарушению, так как в выявленном административным органом нарушении общества усматривается угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обществом представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявления административного органа об аннулировании лицензии аннулировании лицензии № 23ППП0004283 от 31.01.2015 г., на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы), выданной ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с юридического лица подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными правовыми актами, статьями 65, 110, 156, 189, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию № 23ППП0004283, выданную 30.01.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) сроком действия до 23.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 22.10.2003, адрес: 353354, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков