Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А32-46268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46268/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТА», ст. Павловская, Павловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Павловская, Павловский район (ОГРНИП 316236200057930, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Павловского района, ст. Павловская, Павловский район

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.08.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕТА», ст. Павловская, обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, ст. Павловская, о взыскании затрат в размере 411 155 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не направил.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также договор аренды от 09.10.2014 № 2400000326, который приобщен к материалам дела.

В судебном разбирательстве 07.02.2018 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 14.02.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Истец является арендатором земельного участка площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Павловский станичный округ в ст. Павловской по ул. Магистральной, 1 «а», с кадастровым номером 23:24:02 04 308:0028, что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного направления от 18.06.2004 № 2436250460, заключенным с муниципальным учреждением Администрации Павловского района.

Как следует из искового заявления, истец в период с 15.01.2005 по 31.03.2005 произвел отсыпку, отмостку и благоустройство территории по адресу: ст. Павловская, ул. Магистральной, 1, площадью 3 058 кв.м.

Стоимость выполненных работ составила 764 516 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 31.03.2005.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости прав требования возмещения затрат на обустройство гравийной площадки № 0102/08 в ценах на 2008 год стоимость выполненных работ составила 1 233 465 рублей.

ФИО1 является арендатором земельного участка и, по мнению истца, пользуется уже благоустроенными территориями.

Полагая, что ответчик в равной части должен нести затраты на благоустройство территории, 20.09.2017 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить 411 155 рублей.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 2400000326, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204308:450, площадью 263 кв.м., расположенный по адресу: ст. Павловская, ул. Магистральная, между памятником «Танк» и ООО фирма «Мета».

Данный договор вступил в законную силу со дня его государственной регистрации, т.е. с 20.10.2014.

Таким образом, ответчик приобрел право временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204308:450 спустя 9 лет, после выполнения работ по благоустройству территории.

Соглашений о намерении благоустроить спорную территорию, до момента выполнения работ, между истцом и ответчиком не заключалось, стоимость не оговаривалась и не согласовывалась.

Кроме того, истцом не представлено доказательств оплаты выполненных работ по благоустройству территории.

Ссылки истца на то, что первичные документы были утрачены при передаче между арбитражными управляющими, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истец не доказал реальное несение расходов.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы затрат в размере 411 155 рублей следует отказать.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 11 500 рублей по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требование о взыскании судебных издержек также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТА», ст. Павловская, Павловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 223 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко