Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-72712/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72712/2023
10 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Лидия" (адрес: 187650, Ленинградская область, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: 187320, Ленинградская область, <...>, помещ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети ленэнерго" (адрес: Россия 197227, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 30.10.2023), от ответчика ФИО3 (доверенность от 22.08.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Лидия" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее – Компания) о взыскании 2 721 343 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 16.11.2023 публичное акционерное общество "Россети ленэнерго" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Компания в письменной правовой позиции возражала относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку расчеты между сторонами производились на основании договора от 10.09.2013 № 92113, на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьим лицом письменная правовая позиция по делу не представлена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в письменной правовой позиции.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.09.2013 № 92113 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказываемые услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Объектом энергоснабжения по вышеуказанному договору являлся «Оздоровительно-досуговый центр», расположенный по адресу: <...>.

При заключении Договора сторонами в приложении №3.1 согласован расчетный уровень напряжения (U) в значении НН – низкое напряжение.

Уровень напряжения применяется для расчетов за отпущенную электрическую энергию и связан с тарифом.

Технические документы, а именно акт о технологическом присоединении №12-20/1-103Ф от 24.07.2013, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.07.2012 № 12-20/1-103Ф, были представлены гарантирующему поставщику при заключении Договора.

Какие-либо изменения в технические документы не вносились.

В результате проведенной Компанией инвентаризации расчетных уровней напряжения, применяемых при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, выявлено, что в отношении объекта, снабжаемого по Договору, в расчетах применяется некорректный уровень напряжения. С 01.10.2022 Компания в расчетах применяет корректный уровень напряжения.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.03.2023, Приложение № 3.1 к Договору согласовано в новой редакции, где уровень напряжения (U) обозначен в значении CH2.

Общество, указывая на то, что в результате использования Компанией некорректного уровня напряжения, применяемого при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, истцу за период с 10.09.2013 по 30.09.2022 были выставлены, а потребителем оплачены некорректные счета, обратилось к гарантирующему поставщику с требованием произвести перерасчет и вернуть переплату за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, что подтверждается письмами от 31.01.2023, от 17.03.2023.

Компания в письме от 07.03.2023 указала, что вопрос перерасчета будет разрешен после урегулирования Компанией аналогичного вопроса с публичным акционерным обществом "Россети ленэнерго".

Поскольку требования потребителя Компанией удовлетворены не были Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Экономической основой функционирования электроэнергетики согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442), расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче, которые на основании пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее – Основы ценообразования).

Согласно Основным положениям N 442 и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) дифференцируются по четырем уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше), СН-1 (35 кВ), СН-2 (20-1 кВ) и НН (0,4 кВ и ниже).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N 861.

Пункт 2 Правил № 861 относит к числу документов о технологическом присоединении документы, составляемые в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Технические характеристики подключения отражаются в этих документах.

Между тем уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства.

Договор, заключенный с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу пунктов 2, 4 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условия Договора, предусматривающие уровень напряжения U в значении НН, противоречат техническим документам, содержащим сведения о характеристиках технологического присоединения, пункту 15(2) Правил №861, и являются ничтожными, поскольку ставят Общество в неравное положение с иными потребителями.

Доводы ответчика о том, что им при заключении Договора верно использованы данные об уровне напряжения в точке присоединения: 0,4 кВ, что соответствует значению НН – низкое напряжение, не принимаются судом в силу следующего.

В пункте 45 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.2004 N 6076) (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2007 N 7157/07, с учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов. Под "точкой подключения потребителя к электрической сети" следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которое служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

В этой связи, применение в расчетах тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача ресурса производилась по среднему уровню напряжения (СН2), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче энергии, дифференцированных по уровням напряжения.

Подробный расчет исковых требований представлен в материалы дела.

Факт оплаты электрической энергии в спорный период истцом Компания не оспаривала.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Компания указала, что истец узнал или должен был узнать о нарушении его права в момент заключения Договора.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку Общество, не являющееся профессиональным участником рынка по передаче электрической энергии, на момент заключения Договора не могло располагать сведениями об уровне напряжения, за которое принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции). Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При этом истец вправе полагаться на то, что действия по указанию верного значения напряжения в Договоре, производимые профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Рассматриваемый иск предъявлен в арбитражный суд 02.08.2023.

О нарушении своего права истец не мог узнать ранее получения им письма Компании от 07.03.2023, в котором сообщалось о результате проведенной инвентаризации расчетных уровней напряжения, а также ранее чем об этом стало известно самому ответчику.

Следует признать, что требования истца предъявлены в пределах срока исковой давности, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Лидия" (ИНН: <***>) 2 721 343 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 36 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.