Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А03-3297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3297/2019
г. Барнаул
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 310222521000027), о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы музыкальных произведений, 100 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика и 182 руб. 20 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного смежного права на фонограммы музыкальных произведений, 100 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика и 182 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 1252, 1254, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением исключительного авторского права истца на музыкальные произведения и исключительного смежного права истца на фонограммы музыкальных произведений.

Определением суда от 11.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца.

В письменных пояснениях истец просил рассмотреть иск в его отсутствие , наставал на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика указал, что предприниматель нарушил исключительные права АО «Юнайтед Мьюзик Групп» впервые и однократно. Утверждал, что не причинил истцу значительных убытков своими неправомерными действиями. Размер компенсации считал значительным, в связи с чем, просил снизить его. Полагал, что присуждение компенсации в размере 90 00 руб. (по 500 руб. за нарушение каждого из исключительных прав и смежных прав) позволит восстановить нарушенные права истца, и в тоже время не ущемит права ответчика.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Пустые дни (Май)», 2) «Дальний Восток», 3) «Позови меня, мой друг», 4) «Приют души», 5) «Девчонка из пятиэтажки», 6) «Трава», 7) «Сердечко», 8) «Зачем (Потерянное лето)», 9) «Звезда Магадана», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Пустые дни (Май)», 2) «Дальний Восток», 3) «Позови меня, мой друг», 4) «Приют души», 5) «Девчонка из пятиэтажки», 6) «Трава», 7) «Сердечко», 8) «Зачем (Потерянное лето)», 9) «Звезда Магадана» в исполнении группы «БумеR» .

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Пустые дни (Май)», «Дальний Восток», «Позови меня, мой друг», «Приют души», «Трава», «Сердечко», «Зачем (Потерянное лето)» получены истцом на основании договора № 8- ЮМГ-К/30.01.15/АВ/И от 30.01.2015 года приложение № 1.

Исключительные авторские права на музыкальные произведения «Девчонка из пятиэтажки», «Звезда Магадана» получены истцом на основании договоров № 8-ЮМГК/30.01.15/АВ/И от 30.01.2015 года приложение № 1, № 01/08/2013 от 01.08.2013 года приложение № 1.

Исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений «Пустые дни (Май)», «Дальний Восток», «Позови меня, мой друг», «Приют души», «Девчонка из пятиэтажки», «Трава», «Сердечко», «Зачем (Потерянное лето)», «Звезда Магадана» получены истцом на основании договора № 8-ЮМГ-К/30.01.15/СМИС/И от 30.01.2015 годаприложение № 1.

В ходе закупки, произведенной 22.08.2016 года в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2,расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован CD диск, на котором содержатся музыкальные произведения в исполнении группы «БумеR» : 1) «Пустые дни (Май)», 2) «Дальний Восток», 3) «Позови меня, мой друг», 4) «Приют души», 5) «Девчонка из пятиэтажки», 6) «Трава», 7) «Сердечко», 8) «Зачем (Потерянное лето)», 9) «Звезда Магадана».

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 22.08.2016 года, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующий процесс покупки товара.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – CD диск.

По утверждению истца, ответчик допустил нарушение исключительного права АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на распространение фонограмм, исполнителем которых является группа «БумеR», выразившееся в продаже указанного CD диска.

10.02.2018 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных, которая индивидуальным предпринимателем ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладателем результата интеллектуальной деятельности является гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на такой результат интеллектуальной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать: предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу пункта 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения. Правообладатель может запрещать использование своего произведения любым способом. Для использования произведения необходимо разрешение автора или его правопреемника.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец, как обладатель исключительной лицензии на использование спорных фонограмм, имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, использующим названные фонограммы без оснований.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29).

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение факта принадлежности истцу исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы истец представил: лицензионные договоры о предоставлении права пользования объектов авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия), договоры об отчуждении исключительных прав на объекты смежных прав.

В подтверждение факта реализации ответчиком диска, содержащего спорные фонограммы, истец представил: приобретенный компакт-диск и кассовый чек, выданный от имени ответчика, а также видеозапись факта покупки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт распространения диска с фонограммами произведений в исполнении группы «БумеR» подтвержден материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Незаконность использования ответчиком спорных фонограмм подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного суда РФ 15 А04-660/2015 года № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма.

По правилам статей 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных, прав автор или иной правообладатель, обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 года, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения авторского и смежного права в размере 5 000 руб., что составляет 90 000 руб. (9 музыкальных произведений и 9 фонограмм).

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности в размере 5 000 руб., что в два раза ниже размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, о том, что размер компенсации следует существенно уменьшить (до 500 рублей за каждое произведение), суд считает необоснованными. Поскольку они носят субъективный характер, и обоснованным лишь на то, что ранее взысканная по решению суда сумма компенсации за аналогичное нарушение авторских прав, уменьшена сторонами, путем заключения соглашения на стадии исполнительного производств.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав определен ниже минимального размера компенсации (5 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 90 000 руб., отсутствии оснований для снижения размера компенсации.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

- 100 руб. – расходов на приобретение диска;

- 182 руб. 20 коп. – расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлен товарный чек от 22.08.2018 года на сумму 100 руб. и почтовая квитанция от 10.02.2018 года.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию также в заявленном размере.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь ст. 1229, 1252, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп», г. Москва 90 000 руб. компенсации, а также 3 882 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов, из них 3 600 руб. по оплате государственной пошлины, 100 руб. на приобретение диска и 182 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова