Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А32-16183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-16183/2017
г. Краснодар
3 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 3 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Албашнефть» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 742 655,10 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 30.11.2016;

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 30.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Албашнефть» (далее - ответчик) о взыскании 742 655,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 05.10.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов № НП-1403/14 от 18.02.2014г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В судебном заседании 20.06.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.06.2017 до 14 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 688 903,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015 по 05.10.2016.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Албашнефть» (продавец) и ООО «Торгнефтьэкспо» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-1403/14 от 18.02.2014, по условиям которого истец продает, а ответчик – покупает Мазут топочный (товар), который поставляется несколькими партиями. Размер месячной партии согласуется сторонами в приложениях к настоящему договору.

По условиям п. 5.1. договора цена на товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в приложениях к настоящему договору. Цена за единицу товара указывается в рублях и копейках с НДС (п. 5.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора форма, вид и сроки оплаты каждой партии товара согласуются сторонами отдельно и отражаются в приложениях к настоящему договору. Расчет осуществляется покупателем рублями РФ на основании выставленного счета. Предоставление счет-фактуры на оплату осуществляется согласно действующему налоговому законодательству РФ.

Во исполнение условий выше указанного договора истец осуществил оплату стоимости товара в размере 39 948 671 руб. 74 коп. Ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 31 475 217 руб. 06 коп.

В связи с образовавшейся переплатой в размере 8 473 454 руб. 68 коп. истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-39305/2015 от 19.02.2016 года с ООО «Албашнефть» в пользу ООО «Торгнефтьэкспо» взыскано 8 473 454 руб. 68 коп. задолженности и 65367 руб. расходов по госпошлине.

ООО «Албашнефть» согласно платежному поручению от 05.10.2016 № 610 погасило имеющуюся задолженность в рамках исполнительного производства от 14.06.2016 № 12028/16/23037-ИП.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 903,28 руб. за период с 30.10.2015 по 05.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая правомерность заявленного истцом требования о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. На основании статьи 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Указанные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Как следует из материалов дела, письмом от 21.09.2015 истец потребовал вернуть сумму предоплаты в размере 8 473 454 руб. 68 коп. Указанное письмо вручено ответчику курьерской службой доставки 22.10.2015.

Поскольку в письме от 21.09.2015 не содержится указания на срок возврата предоплаты, суд полагает возможным исходить из положений статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, возврат денежных средств должен был быть произведен ответчиком в семидневный срок с момента получения от истца письма от 21.09.2015, т.е. до 29.10.2015 (22.10.2015 + 7 дней).

Следовательно, требование о взыскании процентов за период с 30.10.2015 по 05.10.2016 заявлено истцом правомерно.

Судом, представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что в рамках дела № А32-39305/2015 судом был принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец не вправе повторно обращаться с требованием о взыскании процентов, судом отклоняется. Определением суда от 26.01.2016 по делу № А32-39305/2015 судом принят отказ истца от иска в части взыскания 33150 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом установлено, что проценты в рамках дела № А32-39305/2015 были заявлены за период с 21.09.2015 по 06.10.2015. Проценты, подлежащие уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, начисляются отдельно за каждый день просрочки. Таким образом, отказ истца в рамках дела № А32-39305/2015 от иска о взыскании процентов за период с 21.09.2015 по 06.10.2015 не лишает его права требовать взыскания за следующий период - с 30.10.2015 по 05.10.2016.

Довод ответчика о прекращении обязательств между сторонами зачетом уже являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А32-39305/2015, в связи с чем не подлежит переоценке.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Албашнефть» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 688 903,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 30.10.2015 по 05.10.2016 и 16 778 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгнефтьэкспо» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 1 075 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 32 от 27.03.2017г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин